Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2750/2022[88-4331/2022]

N 88-/2019

26 апреля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Руденко Михаила Васильевича на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску Ходырева О.В. к Руденко М.В. об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Руденко М.В. к Ходыреву О.В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Елизовского районного суда Камчатского края находится гражданское дело по иску Ходырева О.В. к Руденко М.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером "адрес" встречному иску Руденко М.В. к Ходыреву О.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером "адрес".

Определением Елизовского районного суда Камчатского каря от 18 августа 2021 года по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года, произведена замена экспертного учреждения с ООО "Камчатская кадастровая компания" на ИП Громова Ю.В.

В кассационной жалобе Руденко М.В. просит отменить определение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года.

В обоснование доводов жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о замене экспертного учреждения. Считает, что оплачивать судебную экспертизу должен Ходырев О.В, поскольку им было предложено новое экспертное учреждение.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно действующего процессуального законодательства определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (п. 1).

Согласно данным нормам закона производство экспертизы поручается судом конкретным экспертам, которых суд предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, или экспертной организации, руководитель которой определяет, кому из экспертов этой организации поручить производство экспертизы, и предупреждает их об указанной выше уголовной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Разрешая вопрос о замене экспертной организации, которой поручено производство экспертизы на основании определения Елизовского районного суда Камчатского каря от 23 сентября 2021 года, суд посчитал необходимым поручить ее проведение ИП Громову Ю.В, ссылаясь на сообщение генерального директора ООО "Камчатская кадастровая компания" о невозможности проведения экспертизы в связи с окончанием сроков проверки измерительных инструментов.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно заменено экспертное учреждение, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, однако доводов, подтверждающих незаконность судебного акта в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 декабря 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Руденко М.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова