Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2762/2022[88-3705/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзасохова Александра Сергеевича к Алифанову Константину Александровичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дзасохова А.С.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дзасохов А.С. обратился в суд с иском к Алифанову К.А. о взыскании стоимости гаражного бокса в сумме 300 000 рублей, компенсации морального вреда - 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 2002 году он приобрел гараж N 13 в ГСК " "данные изъяты"", расположенный в лесном массиве выше домов 3 "адрес". Регулярно пользовался, оплачивал взносы, затем около двух лет не пользовался гаражом и не приходил в него. Когда истец пришел в гараж, то обнаружил, что ему отключили электричество по причине неоплаты им взносов. Примерно в 2009-2010 годах при въезде на территорию ГСК "Зеленый" был установлен шлагбаум, проезд был закрыт, в связи с чем он не мог пользоваться гаражом по его прямому назначению, приходил в гараж пешком, хранил личные вещи. В 2018 году истца исключили из членов кооператива. На его просьбы выдать документы для оформления гаража в собственность правление ГСК ответило отказом. В августе 2020 года он пытался оформить гараж в свою собственность. В это время председатель кооператива Алифанов К. А. вскрыл его гараж и повесил другой замок. В ноябре 2020 года Алифанов К.А. сообщил о том, что его гаражный бокс является собственностью ГСК "Зеленый". Согласно справке ООО "Городской центр оценки" N 20/12-74 от 22 декабря 2020 года рыночная стоимость гаражного бокса N 13 в ГСК "Зеленый" составляет 256 000 рублей. Полагал, что 40 членов кооператива должны ему по 7 500 рублей за его гаражный бокс.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года, Дзасохову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Дзасоховым А.С. ставится вопрос об отмене решения Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года.

В обоснование доводов жалобы указал, что судами не учтены доказательства об оплате истцом всех взносов с 2002 по 2007 годы. С 2009 года по вине председателя ГСК "Зеленый" Алифанова К.А. он не мог пользоваться гаражным боксом. Указал, что оплатил полностью пай предыдущему владельцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в 2002 году Дзасохов А.С. приобрел у члена ГСК " "данные изъяты"" ФИО9 гаражный бокс N 13 в ГСК " "данные изъяты"", расположенный в районе жилого дома N "адрес", что подтверждается заявлением ФИО10. от 24 мая 2002 года.

24 мая 2002 года Дзасохов А.С. обратился в ГСК " "данные изъяты"" с заявлением о принятии его в члены ГСК " "данные изъяты"".

Протоколом N 3 от 11 августа 2020 года Дзасохов А.С. исключен из членов ГСК " "данные изъяты"" из - за большой суммы неуплаты налога на землю. Гаражный бокс N 13 перешел в пользование ГКС " ФИО11".

26 февраля 2021 года в адрес Дзасохова А.С. направлено уведомление о принятом на общем собрании решении.

Факт членства Дзасохова А.С. в ГСК " "данные изъяты"" не оспаривался ответчиком и подтверждается протоколом N 3 от 11 августа 2020 года о его исключении из ГСК " "данные изъяты"".

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 названной статьи).

Как верно указали суды, поскольку гаражный бокс имеется в наличии, то в силу ст. 1102 ГК РФ истец имеет право требовать возврат гаражного бокса в натуре, как неосновательного обогащения ГСК "Зеленый".

Суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости гаражного бокса как неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Статья 1105 ГК РФ допускает возмещения стоимости неосновательного обогащения в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Между тем, в данном случае такая возможность не утрачена, гаражный бокс имеется в наличии.

Кроме того, решение об исключении истца из членов кооператива и изъятии у него гаражного бокса в пользование кооператива принято на общем собрании членов ГСК " "данные изъяты"" от 11 августа 2020 г, которое истцом не оспорено. Между тем, иск предъявлен истцом к Алифанову К.А. (председателю кооператива), а кооператив привлечен в качестве 3-го лица. При таком положении участников процесса иск не может быть удовлетворен, т.к. заявлен к ненадлежащему ответчику.

Приведенные Дзасоховым А.С. в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дзасохова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи