Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-2905/2022[88-3860/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чебыкина Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.12.2021 по делу по иску Чебыкина Ю.Н, к МУПВ "Центральный" о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Чебыкина Ю.Н,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что является собственником квартиры "адрес". МУПВ "Центральный" осуществляет обслуживание указанного дома. В зимний период 2020-2021 г. ответчиком ненадлежащим образом выполнялись работы по уборке придомовой территории, с ноября 2020 года вся прилегающая к многоквартирному дому территория была завалена ветками, покрыта льдом, снегом, мусор не вывозился и не убирался. Бездействием ответчика нарушены его права на комфортное и безопасное проживание.

Просил с учётом уточнений обязать ответчика убрать придомовую территорию и подъездную дорогу к многоквартирному дому "адрес" от льда и снега, мусора и грязи, вывезти и убрать с придомовой территории ветки деревьев, признать действия (бездействие) ответчика по санитарному содержанию и уборке придомовой территории с 19.11.2020 по настоящее время незаконными, взыскать с ответчика моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф, решение обратить к немедленному исполнению, взыскать судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, с МУПВ "Центральный" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф - 500 рублей.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

МУПВ "Центральный" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителя не направил, извещен надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником жилого помещения "адрес". Техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по указанному адресу осуществляет МУПВ "Центральный" на основании договора управления от 29.04.2016. Земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, на кадастровом учёте не состоит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств нарушения управляющей компанией обязательств по санитарному содержанию придомовой территории, предусмотренных договором управления. При этом принял во внимание, что периодичность уборки не исключает образование нового мусора на придомовой территории. На день принятия судом решения необходимость возложения на управляющую компанию обязанности по уборке придомовой территории истцом не доказана. Вместе с тем, выявив при рассмотрении дела, что на придомовой территории имелся бытовой мусор, который не вывозился длительное время, признав права истца нарушенными, применив положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания впользу Чебыкина Ю.Н. компенсации морального вреда и штрафа.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, спор разрешен верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах - копиях актов выполненных работ, не влекут отмену судебных постановлений. Оценив представленные документы, суды не усомнились в их достоверности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено процессуальным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных ответчиком документах, истцом не представлено, поэтому суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с представленными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений требований процессуального законодательства, отступлений от принципа состязательности и равенства сторон, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Чебыкина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи