Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-2949/2022[88-4003/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Кузьминой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Кузьминой Людмилы Васильевны к ПАО "Сбербанк России" о признании задолженности отсутствующей

по кассационной жалобе Кузьминой Л.В.

на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя ПАО "Сбербанк России" - Жулинской И.Г, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Кузьминой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 52 013, 54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1760, 41 рублей.

В обоснование требований истец указал, что на основании заявления ответчик получила кредитную карту ФИО8 N "данные изъяты" с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Кузьминой Л.В. подано встречное исковое заявление о признании отсутствующей задолженность перед ПАО "Сбербанк" по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-539839499 за период с 14 мая 2020 года по 5 ноября 2020 года (включительно) в размере 221 455, 65 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 197 057, 07 рублей, просроченные проценты в размере 21 430 рублей, неустойки в размере 2968, 47 рублей.

В обоснование требований указала, что 13 декабря 2012 года между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты " ФИО9", на данную карту подключен пакет услуг " "данные изъяты"". 19 марта 2020 года с использованием системы Сбербанк Онлайн совершены две операции перевода с карты на карту, а именно Банком было получено и исполнено распоряжение на перевод денежных средств на счета третьих лиц двух сумм в размере 98 259, 67 рублей, а всего было списано 196 519, 34 рублей. При этом при получении первого уведомления о списании первой суммы она незамедлительно связалась с Банком и сообщила о проведении несанкционированного списания, потребовала заблокировать карту, но из-за несвоевременных действий Банка карта не была заблокирована, и списание второй суммы в размере 98 259, 67 рублей было совершено неустановленными лицами. Таким образом, Кузьминой Л.В. были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о необходимости блокировки карты, как только незаконные списания были произведены. По ее обращению, зарегистрированному в КУСП за N "данные изъяты" от 24 марта 2020 года, возбуждено уголовное дело N "данные изъяты".

Заемщиком Кузьминой Л.В. не были утрачены банковские карты, телефон и карта не передавались третьим лицам. Считает, что недостатки услуги и списание денежных средств возникли в результате оказания Банком услуги ненадлежащего качества.

1 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ N 2 "данные изъяты" о взыскании с Кузьминой Л.В. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282 "данные изъяты" за период с 14 мая 2020 года по 5 ноября 2020 года в размере 221 455, 65 рублей.

Определением от 23 марта 2021 года данный судебный приказ отменен на основании возражений Кузьминой Л.В.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Кузьминой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с Кузьминой Л.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты "данные изъяты" от 13 декабря 2012 года по основному долгу в размере 49 045, 07 рублей, неустойка в размере 2 968, 47 рублей, судебные расходы в размере 1 760 рублей, а всего 53 773, 54 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления Кузьминой Л.В. к ПАО "Сбербанк России" о признании задолженности отсутствующей отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года решение суда от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузьминой Л.В. ставится вопрос об отмене решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года, просит вынести новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что Банком не представлены доказательства об обеспечении безопасности сделок по карте при использовании сети Интернет. Из-за бездействия Банка с карты Кузьминой Л.В. неизвестными лицами были списаны денежные средства, тем самым Банк не предпринял достаточных мер, обеспечивающих безопасность данных клиента. Полагает, что ее вины в образовавшейся задолженности не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 13 декабря 2012 года Кузьмина Л.В. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого она получила кредитную карту "данные изъяты" N "данные изъяты", с лимитом 30 000 рублей, сроком кредита 36 месяцев, процентной ставкой по кредиту 19%, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5, 0%, льготного периода беспроцентного пользования кредитом 50 дней, датой платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита - 24, 20%.

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", тарифами Банка.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Однако, Кузьмина Л.В. в течение срока действия кредитной карты ненадлежащим образом выполняла принятые обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответчик добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку процентов, пени.

По состоянию на 24.05.2021 размер полной задолженности по кредиту составил 52 013, 54 рублей, в том числе 49 045, 07 рублей - просроченный основной долг; 2 968, 47 рублей - неустойка.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 52 013, 54 рублей.

Рассматривая встречное исковое заявление о признании отсутствующей задолженности Кузьминой Л.В. перед ПАО Сбербанк по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты за период с 14 мая 2020 года по 5 ноября 2020 года (включительно) в размере 221 455, 65 рублей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных встречных исковых требований, поскольку материалами дела не подтверждается вина Банка и причинно-следственная связь между действиями Банка и незаконным списанием денежных средств со счета Кузьминой Л.В. Списание денежных средств 19 марта 2020 года производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовым паролем, направленным с мобильного телефона Кузьминой Л.В. Доказательств неправомерно завладения телефоном Кузьминой Л.В. не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку судами установлено, что Кузьмина Л.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, то суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска Банка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи