Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-3224/2022[88-3998/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" к Бавыкиной Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе ООО "Возрождение" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

ООО "Возрождение" обратилось в суд с иском к Бавыкиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 002 руб. 37 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 853 руб.

В обоснование требований истец указал, что ООО "Возрождение" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Ответчик является нанимателем квартиры N N по вышеуказанному адресу, имеет задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ответчику на основании ее заявления сделан перерасчет, исключена плата за отопления, т.к. в квартире демонтированы батареи, плата за коммунальные услуги, в расчете осталась плата за вывоз твердых бытовых отходов и содержание общего имущества, т.к. эти услуги дому оказываются.

Бавыкина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорном жилом помещении не проживает, но сохраняет в нем регистрацию в целях дальнейшего расселения.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года с Бавыкиной Л.А. в пользу ООО "Возрождение" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере в размере 30 002 руб. 37 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб. 07 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Возрождение" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Бавыкина Л.А. подала возражения на указанную жалобу в которой просила оставить апелляционное определение без изменения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела и судом установлено, что муниципальное образование "адрес" РС (Я) является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Бавыкина Л.А. зарегистрирована по адресу: "адрес".

ООО "Возрождение" осуществляет управление вышеуказанным домом на основании прокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному расчету, истец просил взыскать задолженность по вывозу твердых бытовых отходов, санитарной очистке и техническому содержанию общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 002 руб. 37 коп.

Из Актов о промывке и проведении гидравлических работ на системе отопления дома в ДД.ММ.ГГГГ годах, удостоверенных, в т.ч. жильцами дома, паспортов о готовности объекта к работе в зимних условиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный "адрес" имеет работающую систему отопления, дому установлена удовлетворительная степень готовности к эксплуатации, в доме имеются условия для проживания, что подтверждается подписями жильцов в Актах о промывках системы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 68, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, признал право ООО "Возрождение" на оплату поставленных услуг, поскольку временное отсутствие нанимателя не освобождает его от обязанности оплаты коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении требований суд второй инстанции исходил из отсутствия Бавыкиной Л.А. в спорном жилом помещении, ее отказа от вселения в спорную квартиру из-за плохого технического состояния квартиры.

Обращаясь с кассационной жалобой ООО "Возрождение" указало на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, с чем следует согласиться.

В силу частей 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ Бавыкина Л.А. обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о представлении взамен занимаемой однокомнатной квартиры жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое она приняла на условиях социального найма, подтвердив право своей регистрацией и регистрацией дочери в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Суждения суда второй инстанции со ссылкой на обращение Бавыкиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ к директору ООО " "данные изъяты"" с заявлением об освобождении от уплаты услуг, в связи с отсутствием инженерных сетей, где она подтвердила факт приема - передачи квартиры, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы "адрес" об установлении факта невозможности проживания, в тексте которого она указала, что прикладывает к заявлению ключи, вместе с тем в приложении к заявлению указанные ключи не поименованы и отметки об их сдаче в материалах дела не имеется, Акт обследования жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о непригодности квартиры для проживания не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований суд второй инстанции не принял во внимание, что в силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В ином случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, такие лица признаются утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

В то же время Бавыкина Л.А, сохраняя права на указанное жилое помещение в целях переселения, продолжает оставаться нанимателем квартиры, в связи с чем продолжает нести не только права, но и обязанности, связанные с наймом жилого помещения.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по вывозу твердых бытовых отходов, регулируется положениями Жилищного Кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации может определять исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 ЖК РФ и пункт 148(30) Правил N 354).

В случае принятия такого решения, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми отходами определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления таких отходов. В данном случае в качестве расчетной единицы для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 кв. метр общей площади жилого помещения.

При этом, исходя из формулы для расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые определены в приложении N 2 к Правилам N 354, при установлении платы за услугу по обращению с твердыми отходами исходя из общей площади жилого помещения законодательством Российской Федерации порядок перерасчета данной платы не установлен, и в том случае если наниматель временно отсутствует в жилом помещении.

Из обстоятельств дела следует, что суд апелляционной инстанции при тех же обстоятельствах, которые установлены судом первой инстанции сделал противоположный вывод об отсутствии у ООО "Возрождение" права на оплату услуг, в то время как исходя из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой фактических обстоятельств, данной судом нижестоящей инстанции.

Поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2021 года отменить.

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи