Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3292/2022[88-4066/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Баркалова Андрея Владимировича к Кийко Валентине Васильевне о взыскании неустойки

по кассационной жалобе Кийко Валентины Васильевны

на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Баркалова А.В, его представителя - Семеновой Е.О, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель Баркалов А. В. обратился в суд с иском к Кийко В.В, уточнив исковые требования, просил взыскать неустойку - 227 700 рублей за нарушение сроков оплаты покупной цены по состоянию на 16 июля 2021 года за период просрочки исполнения денежного обязательства 165 дней, расходы по уплате государственной пошлины - 6 236 рублей.

В обоснование иска указал, что 26 ноября 2020 года между покупателем Кийко В. В. и продавцом ИП Баркаловым А. В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 309, 5 кв.м, кадастровый номер "адрес", расположенного по адресу: г. "адрес") и "данные изъяты" доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1875 кв.м, кадастровый номер "адрес".

В соответствии с порядком оплаты, установленным пунктом 2.2 договора покупатель обязан уплатить часть покупной цены в размере 4 029 452 рублей не позднее 30 января 2021 года, а затем в срок до 1 февраля 2021 года подлежит уплате оставшаяся сумма 138 000 рублей. За нарушение сроков оплаты договором предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности. Обязанность по оплате покупной цены в размере 138 000 рублей ответчиком своевременно не исполнена. После возбуждения гражданского дела в суде ответчик 16 июля 2021 года выплатил истцу недостающую часть покупной цены в размере 138 000 рублей. Истец полагает, что в связи с нарушением срока оплаты по договору купли-продажи ответчик обязан выплатить неустойку, предусмотренную договором.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 сентября 2021 года производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения и доли земельного участка от 26 ноября 2020 года в размере 138 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной их части и принятием их судом.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 1 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с Кийко В. В. в пользу ИП Баркалова А. В. взысканы неустойка в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6 236 рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2021 года решение суда от 1 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кийко В.В. ставит вопрос об изменении решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2021 года, просит о снижении размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Считает, что действия истца направлены на получение неосновательного обогащения. При этом судами не были приняты во внимание ее доводы, не учтено добросовестное поведение ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что покупателем Кийко В. В. не исполнена договорная обязанность по своевременной оплате покупной цены продавцу ИП Баркалову А.В, возникшая на основании договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 309, 5 кв.м, кадастровый номер "адрес", расположенного по адресу: г. "адрес" и "данные изъяты" доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1875 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", заключенного между истцом и ответчиком 26 ноября 2020 года.

В соответствии с договором покупатель Кийко В. В. обязана оплатить часть покупной цены в размере 4 029 452 рублей не позднее 30 января 2021 года, оставшуюся часть цены в размере 138 000 рублей ответчик обязана оплатить в срок до 1 февраля 2021 года.

За нарушение сроков оплаты пунктом 2.5 договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности.

Договорная обязанность по оплате покупной цены в сумме 138 000 рублей ответчиком Кийко В.В. исполнена только 16 июля 2021 года, то есть с нарушением срока.

Период просрочки с 1 февраля по 16 июля 2021 года составил 165 дней.

Размер договорной неустойки составил 227 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела Кийко В.В. заявила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 200 000 рублей.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате приобретенного недвижимого имущества не исполнено в установленные договором сроки, то суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном снижении размера неустойки не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку суды учли все обстоятельства дела, поведение ответчика, погасившего задолженность только после обращения истца в суд с настоящим иском, период просрочки, учли баланс интересов сторон а также соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не установлено. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кийко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи