Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-3378/2022[88-4495/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалева С.А. и Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозорцевой Анны Андреевны к Воронкиной Валентине Ивановне о возмещении вреда, причиненного пожаром, по кассационной жалобе Дозорцевой Анны Андреевны на решение Пограничного районного суда от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя Дозорцевой А.А. - Денисову Т.А, представителя Воронкиной В.И. - Латышеву Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дозорцева А.А. обратилась в суд с настоящим иском к Воронкиной В.И, в котором с учетом уточнений просила взыскать стоимость квартиры в размере 392 000 рублей, расходы по оценке стоимости имущества в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 406 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы причинением истцу убытков ответчиком, по вине которого произошел пожар.

Решением Пограничного районного суда от 12 ноября 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2022 года без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дозорцевой А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Дозорцева А.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Воронкина В.И. собственником во второй части жилого дома - кв. N N.

22 октября 2017 года произошел пожар, в результате которого обе квартиры были повреждены.

На момент пожара Дозорцева А.А. в квартире не проживала, за жилым помещением присматривала соседка Реу Н.И, которая топила печь в квартире раз в неделю.

Постановлением инспектора ОНДиПР Пограничного муниципального района от 6 августа 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные сторонами доказательства, заключения экспертизы ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" от 28 июля 2021 года N 184, показания свидетелей, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 211, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за вред, причиненный пожаром в квартире Дозорцевой А.А, на ее соседку - Воронкину В.И.

Выводы судов в судебных постановлениях мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Вопреки позиции заявителя, всем ее доводам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, приведенные в жалобе доводы не подтверждают.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пограничного районного суда от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дозорцевой Анны Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи