Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-3575/2022[88-4411/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Шевцовой Т.С. и Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фу-Це Елены Николаевны к Захаровой Марианне Романовне о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Фу-Це Елены Николаевны на решение Якутского городского суда от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фу-Це Е.Н. обратилась с иском к Захаровой М.Р. о расторжении договора об оказании юридической помощи от 21 октября 2020 года, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 45 000 рублей, неустойки в размере 14 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 164, 34 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 21 октября 2020 года стороны заключили договор об оказании юридической помощи по оформлению земельного участка для Фу-Це Е.Н. Свои обязательства Захарова М.Р. не исполнила, участок не оформлен, юридическая помощь оказана ненадлежащим образом.

Решением Якутского городского суда от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фу-Це Е.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 октября 2020 года между Фу-Це Е.Н. (заказчик) и Захаровой М.Р. (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи в Якутском городском суде по оформлению земельного участка.

Исковое заявление с требованиями Фу-Це Е.Н. к Фу-Це С.С. в лице законного представителя Абзаевой Ю.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок было подано в Якутский городской суд и 19 января 2021 года оставлено без движения, 29 января 2021 года принято к производству.

18 февраля 2021 года производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

12 мая 2021 года Якутским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании принимала участие представители Фу-Це Е.Н. - Захарова М.Р. и Архипова Т.Д.

В материалы дела также представлена копия ордера от 16 апреля 2021 года N 168, выданного адвокату Захаровой М.Р. для направления запроса в ГАУ РС (Я) "РБ N 1-НЦМ". Ответ на запрос составлен 19 апреля 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 1, 9, 307, 421, 422, 779, 781, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходил из того, итоги работы адвоката по делу в сопоставлении с ожидаемым результатом этой работы, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей адвоката в рамках заключенного соглашения.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, приведенные в жалобе доводы не подтверждают.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фу-Це Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи