Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-3691/2022[88-4578/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапикова Бориса Александровича к УМВД России по Приморскому краю, МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе МВД России, УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, объяснения представителя МВД России, УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку Колесникова С.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Хапикова Б.А, возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хапиков Б.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Приморскому краю, МВД России о взыскании убытков в виде суммы уплаченного штрафа в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 84, 10 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Владивостоку.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в части; с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хапикова Б.А. взысканы убытки в размере 1 584, 10 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 48, 40 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2021 года в части взыскания компенсации морального вреда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Приморский краевой суд.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2022 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД России, УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку ставится вопрос об отмене решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2022 года, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Хапиков Б.А. просит оставить ее без удовлетворения за необоснованностью.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20 августа 2017 года Хапиков Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2017 года постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20 августа 2017 года отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 125, 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суды двух инстанций пришли к единому выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом, суды исходили из того, что требования Хапикова Б.А. о взыскании убытков в виде уплаченного штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда обусловлены незаконностью действий органов внутренних дел по привлечению истца к административной ответственности ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Хапикова Б.А. к административной ответственности, в связи с чем, установив, что истец исполнил обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением органа внутренних дел, которое впоследствии было признано незаконным в судебном порядке, суды признали доказанным наличие совокупности условий для возложения на Российскую Федерацию в лице МВД России ответственности в виде убытков и компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, при отсутствии нарушений норм процессуального права. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые ими во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации уплаченной истцом в бюджет денежной суммы в качестве убытков при наличии установленного законодательством специального порядка возврата денежных средств, излишне взысканных в качестве административных штрафов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Поскольку, как видно из материалов дела, обращение Хапикова Б.А. по вопросу возврата 1 500 рублей, излишне взысканных с него в качестве административного штрафа, не привело к ожидаемому результату в досудебном (административном) порядке, судом обоснованно в порядке гражданского судопроизводства указанная денежная сумма взыскана в качестве убытков.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах статьи 379.7 ГПК РФ основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2021 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 19 апреля 2022 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД России, УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку. А.- без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи