Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 г. по делу N 8Г-3695/2022[88-4481/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Александровой М.В. и Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года, в удовлетворении иска САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 июня 2021 года N N отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 апреля 2020 года Лифантьев Д.Ю, управляя транспортным средством "Volvo" с полуприцепом "Shmitz", перевозил груз, осыпающийся на дорогу, не покрытый специальным материалом, в результате чего транспортному средству "BMW", принадлежащему Пузикову Д.А, были причинены механические повреждения.

27 апреля 2020 года между САО "ВСК" и Пузиковым Д.А. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому организация должна была осуществить выплату страхового возмещения в размере 143 900 рублей.

7 мая 2020 года САО "ВСК" отказало Пузикову Д.А. в выплате страхового возмещения по причине отсутствия взаимодействия (столкновения) транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 июня 2021 года N N с САО "ВСК" в пользу Пузикова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 143 900 рублей.

Несогласие с указанным решением послужило мотивом САО "ВСК" для обращения в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из того, что груз, расположенный на транспортном средстве, находящемся в движении, и прицепе к нему, следует рассматривать как часть транспортного средства.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи