Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-3772/2022[88-4732/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалева С.А. и Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Вершинина Евгения Павловича к Коваленко Ольге Валерьевне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Вершинина Евгения Павловича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, пояснения представителя Вершинина Е.П. - Урушадзе Д.Ш, Коваленко О.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вершинин Е.П. обратился в суд с иском к Коваленко О.В. о взыскании денежных средств в размере 6 400 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 40 200 рублей. Требования мотивировал тем, что 16 октября 2018 года оформил на имя Коваленко О.В. нотариальную доверенность с целью продажи ответчиком квартиры истца, расположенной по адресу: "адрес" и приобретения в собственность истца иного объекта недвижимости. 6 мая 2019 года указанная квартира была продана Коваленко О.В. Кадачиговой Д.С. за сумму 6 400 000 рублей. Полученные от реализации денежные средства Коваленко О.В. Вершинину Е.П. не передала.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Вершинина Е.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Вершинин Е.П, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 октября 2018 года Вершинин Е.П. оформил на имя Коваленко О.В. нотариальную доверенность N с правом продажи квартиры Вершинина Е.П, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 76, 5 кв.м, а также с правом приобретения любых объектов недвижимости.

6 мая 2019 года указанная квартира была реализована по договору купли-продажи Кадачиговой Д.С. Стоимость квартиры составила 6 400 000 рублей.

25 июля 2019 года Коваленко О.В. приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 87, 4 кв.м.

29 января 2021 года между Коваленко О.В. (даритель) и Вершининым Е.П. (одаряемым) заключен договор дарения указанного жилого помещения.

Право собственности Вершинина Е.П. зарегистрировано 8 февраля 2021 года.

Мотивом для обращения с иском в суд Вершинину Е.П. послужила невыплата Коваленко О.В. денежных средств в размере 6 400 000 рублей, полученных от реализации квартиры.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 185, 309, 434, 971, 973-975, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из недоказанности на стороне Коваленко О.В. неосновательного обогащения, так как с целью реализации указанных в доверенности прав в последующем между сторонами был заключен договор дарения равноценной квартиры. Доверенность недействительной не признана, доказательств отсутствия намерений истца в заключении договора дарения не имеется, факт отступления Коваленко О.В. от прямо предусмотренных в доверенности полномочий не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные постановления могут быть отменены в суде кассационной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вершинина Евгения Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи