Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-395/2022[88-1648/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вана Д.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.09.2021 по делу по иску Тумали А.А. к Вану Д.В, ООО "Управляющая организация "Микрорайон", АО "Дальневосточная генерирующая компания", ПАО "Дальневосточная энергетическая компания", ООО "Водоканал", ООО "Станция механической очистки", ООО "Газэнергосеть Хабаровск", НО "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделении лицевых счетов, взыскании денежных средств и встречному иску Вана Д.В. к Тумали А.А. о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что ей, ответчику и их несовершеннолетним детям Ван Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Вану В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира "адрес"

Полагает, что плата за коммунальные услуги и за содержание жилья подлежит разделу между ней и ответчиком по ? доли с учетом начисляемой платы за коммунальные услуги, причитающейся за доли несовершеннолетних детей.

Просила с учётом уточнений требований определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении "адрес" по ? доли на каждого;

обязать АО "ДГК", ООО "УО "Микрорайон", ПАО "ДЭК", ООО "Водоканал", ООО "Станция механической очистки", ООО "Газэнергосеть Хабаровск", НО "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" начислять и взымать плату за жилищные и коммунальные услуги в следующем порядке:

по услугам, оплачиваемым исходя из количества проживающих лиц - отдельно на неё и отдельно на Вана Д.В.;

по оплате за жилое помещение и услугам, оплачиваемым исходя из площади жилого помещения - начисления производить исходя из ? общей площади указанного жилого помещения ей и ? общей площади указанного жилого помещения Вану Д.В.;

по оплате за услуги, начисляемые на основании показаний приборов учета электроэнергии, отопления, горячей и холодной воды, газоснабжение - ? суммы ей и ? суммы Вану Д.В, исходя из показаний прибора индивидуальных приборов учета электроэнергии, отопления, горячей и холодной воды, газоснабжения, установленных в указанном жилом помещении (квартире);

выдавать ей и Вану Д.В. отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг в размере их долей;

взимать плату на общедомовые нужды с каждого из сособственников, исходя из начислений, произведенных на указанное жилье в размере её доли (1/2 доли) и в размере доли Ван Д.В. (1/2 доли).

Кроме того, просила взыскать с Вана Д.В. 10 016, 55 рублей в качестве возмещения ? доли денежных средств, ранее внесенных в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, потребленные за период с сентября по декабрь 2020 года, а также на ОДН многоквартирного дома, судебные расходы.

Ван Д.В. предъявил встречный иск о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом в размере 21 249 рублей, судебных расходов, указав, что с сентября 2020 года с ответчиком и детьми совместно не проживает. Он лишен возможности проживать в спорной квартире ввиду отсутствия ключей от входной двери, а также неприязненных отношений с Тумали А.А. Соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Поскольку у него отсутствует возможность требовать от Тумали А.А. предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерно его доле в праве собственности, просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование его имуществом в размере ? стоимости найма аналогичного жилья в г. Амурске.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.09.2021, исковые требования Тумали А.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано, определен порядок участия сторон в расходах по оплате за отопление и содержание общего имущества, в размере ? доли на каждого, на АО "ДГК", ООО "Управляющая организация "Микрорайон", ПАО "ДЭК", ООО "Водоканал", ООО "Станция механической очистки", ООО "Газэнергосеть Хабаровск", НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" возложена обязанность выставлять на оплату отдельными квитанциями на имя Тумали А.А. и Вана Д.В. в следующем порядке:

по услугам, оплачиваемым, исходя из количества проживающих лиц - отдельно на Тумали А.А. и Вана Д.В.;

за жилое помещение и услуги, оплачиваемые, исходя из площади жилого помещения - начисления производить, исходя из ? общей площади на Тумали А.А. и ? общей площади на Вана Д.В.;

за услуги, исчисляемые на основании показаний приборов учета холодной воды, горячей воды, электроэнергии, отопления, газоснабжения - Тумали А.А. по ? суммы, Ван Д.В. - по ? суммы, исчисленной, исходя из показаний индивидуальных приборов учета воды, установленных в квартире;

выдавать Тумали А.А. и Вану Д.В. отдельные платежные документы каждому на оплату коммунальных услуг в размере их доли;

плату на общедомовые нужды взимать с каждого, исходя из начислений, произведенных на квартиру в размере долей Тумали А.А. - ? доли, Ван Д.В. - ? доли;

с Вана Д.В. в пользу Тумали А.А. взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 10 016, 55 рублей, по уплате госпошлины - 700, 66 рублей, на оплату услуг представителя - 3 000 рублей.

В кассационной жалобе Ван Д.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От АО "ДГК" и ПАО "ДЭК" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Согласно пункту 5 части второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет, несут их родители.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Тумали А. А, суд первой инстанции руководствовался вышеприведёнными положениями жилищного и гражданского законодательства и исходил из того, что Ван Д.В. обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, как сособственник жилого помещения. Изменение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не ущемит права и законные интересы Вана Д.В. и его несовершеннолетних детей. Тумали А.А. и Ван Д.В, являясь родителями несовершеннолетних Ван Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Вана В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несут равные обязанности в отношении своих детей по содержанию жилого помещения.

Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября по декабрь 2020 года ответчиком не исполнена, суд взыскал в пользу истца денежную компенсацию в размере половины понесённых истцом расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в указанной части и его правовым обоснованием.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что предусмотренная указанной статьёй компенсация является по своей сути возмещением понесённых одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. При этом суды на основании исследованных доказательств, в том числе объяснений Тумали А.А. и Вана Д.В, установили, что Ван Д.В, являясь сособственником жилого помещения, добровольно выехал из него, попыток к вселению не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других сособственников ему не чинилось, вопрос о выкупе доли в квартире сторонами не ставился. Доказательств невозможности использования Ваном Д.В. жилого помещения в дело не представлено.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Ван Д.В. указывает, что имеет право требовать у Тумали А.А, владеющей и пользующейся его имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации, поскольку вселиться в спорное жилое помещение не имеет возможности вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение.

Однако такие доводы не влекут отмену оспариваемых судебных актов, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании долей в жилом помещении. Данное обстоятельство установлено судами при проверке доводов сторон.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами в силу требований статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции

Доводы кассационной жалобы Вана Д.В. о неправильном применении судом статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в оплате платежей, а также о том, что поскольку он участвует в содержании детей путём уплаты алиментов, то не должен вносить за них плату за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, не основанные на законе.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Вана Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи