Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-4126/2022[88-4862/2022]

1 июня 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ИП Эргашева Хакима Раимжановича на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 18 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Касумова Бабая Байрама оглы к ИП Эргашеву Хакиму Раимжановичу о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2021 года разрешены исковые требования Касумова Бабая Байрама оглы к ИП Эргашеву Хакиму Раимжановичу о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

ИП Эргашев Хаким Раимжанович обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от 18 февраля 2022 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока, установленного для ее подачи.

В кассационной жалобе ИП Эргашева Хакима Раимжановича ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по настоящему делу от 25 ноября 2021 года составлено судом первой инстанции 2 декабря 2021 года.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 25 ноября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на день ее подачи в электронном виде 12 января 2022 года срок обжалования решения суда истек 11 января 2022 года, просьбу о его восстановлении жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, отклонив доводы частной жалобы Эргашева Хакима Раимжановича о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда не истек в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде 11 января 2022 года в 16 часов 27 минут, при этом, с учетом положений части 3 статьи 107, части 1 статьи 108, статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обоснованно исходил из того, что днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 10 января 2022 года.

Правовых оснований не согласиться с выводами судов о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с изложенными выше выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Как указано выше, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Поскольку мотивированное решение от 25 ноября 2021 года судом составлено 2 декабря 2021 года, то срок подачи апелляционной жалобы оканчивался (с учетом выходного и нерабочих праздничных дней) 10 января 2022 года. При подаче ответчиком апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока без ходатайства о восстановлении срока оснований для ее принятия у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины заявителя в пропуске сроке на обжалование, а также о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции относительно возможной корректировки распечатки с сайта ГАС "Правосудие", при том, что сам заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что после отклонения 10 января 2022 года по причине нечитаемости приложенных документов апелляционная жалоба повторно подана 11 января 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, а могут быть приведены при рассмотрении вопроса о признании причин пропуска процессуального срока уважительными, однако данное ходатайство ответчиком в суд первой инстанции не заявлено.

Таким образом, определение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 18 февраля 2022 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Магаданского городского суда Магаданской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Эргашева Хакима Раимжановича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева