Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-4199/2022[88-5046/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Кирилла Александровича к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Алданская районная больница" о признании незаконным действий работодателя по снижению уровня гарантий работника, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Горбунова Кирилла Александровича и Якутской республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения РФ на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Горбунов К.А. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности "данные изъяты" ГБУ Республики Саха (Якутия) "Алданская центральная районная больница". Указанная должность относится к должностям с вредными условиями труда, что подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда N от ДД.ММ.ГГГГ, картой специальной оценки условий труда N от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, ему предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 21 день, на основании условий коллективного договора ГБУ РС (Я) "АЦРБ", отраслевого соглашения, Постановления N 298/П от 25 октября 1974 года "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день". ДД.ММ.ГГГГ по предложению работодателя он подписал дополнительное соглашение к трудовому договору о снижении количества дней дополнительного отпуска до 14 календарных дней. Полагает такое снижение незаконным, поскольку условия его труда не изменились, указанное право гарантировано ему Отраслевым соглашением, заключенным между Якутской республиканской организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации и Министерством здравоохранения РС (Я), действие которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Просил, с учетом уточнений, признать незаконными действия ГБУ РС (Я) "АДРБ" по снижению гарантии (компенсации) в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, обязать установить (восстановить) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда продолжительностью 21 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 ООО руб.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Горбунов К.И. и Якутская республиканская организация Профсоюза работников здравоохранения РФ (не привлеченная судом первой инстанции для участия в деле) подали апелляционные жалобы на указанное решение, обе жалобы приняты к производству суда второй инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов обеих инстанций Горбунов К.И. и Якутская республиканская организация Профсоюза работников здравоохранения РФ подали кассационные жалобы об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение процессуальных норм, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленный соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из материалов дела и судом установлено, что Горбунов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности "данные изъяты" ГБУ РС (Я) "АЦРБ".

В соответствии с приложением 2 к Коллективному договору действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачам и среднему медицинскому персоналу, занятому на установках рентгендиагностики, флюорографии установлен дополнительный отпуск в количестве 21 дня.

Коллективным договором ГБУ РС (Я) "АДРБ", действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачам, занятым на установках "данные изъяты" дополнительный отпуск за вредные условия труда снижен до 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истцу установлен ежегодный дополнительный отпуск в размере 14 календарных дней.

ФИО5, полагая незаконным такое снижение, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что прокурором Алданского района РС (Я) при проверке заявления Горбунова К.А. главному врачу ГБУ РС (Я) "АЦРБ" объявлено предостережение о недопустимости нарушения действующего законодательства, в части игнорирования норм предусмотренных постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22, аналогичное предостережение на имя главного врача больницы выдано Государственной инспекции труда по Республике Саха ДД.ММ.ГГГГ, из них решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГБУ РС (Я) "АЦРБ" предостережение Государственной инспекции труда по Республике Саха (Якутия) признано незаконным. Сведения об обжаловании предостережения прокурора в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требования суд исходил из решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, "данные изъяты"

"данные изъяты"

Обращаясь с кассационной жалобой Горбунов К.А. полагал выводы суда, в т.ч. мотивированные решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, т.к. для него данное решение не является преюдициальным.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Истец не являлся стороной указанного выше спора, в связи с чем решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа

года не имеет для него преюдициального значения, он вправе не согласиться с приведенными в решении выводами.

В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Из указанной нормы следует, что в ней определены минимальные гарантии в отношении работников, условия труда которых отнесены к вредным, иная продолжительность ежегодного дополнительного отпуска определяется Коллективным договором, условия которого не должны противоречить Отраслевому соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством социального развития Республики Саха (Якутия) зарегистрировано Отраслевое соглашение между Якутской республиканской организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации и Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) по регулированию социально-трудовых отношений на ДД.ММ.ГГГГ годы. Пунктом 12.8 данного соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение трех лет.

Согласно пунктов 5.8, 5.9 Отраслевого Соглашения стороны договорились в целях установления количества дней дополнительного отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасным условиями труда использовать Список, утвержденный постановлением Госкомитета СМ ССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25.10.1074 N298\П-22 с учетом предоставления таким работникам дополнительного отпуска максимальной продолжительности.

В соответствии с п. 8 разд. ХЫ Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" работникам, непосредственно занятым на "данные изъяты", положен дополнительный отпуск в размере 18 рабочих дней (соответствует 21 календарному дню).

ДД.ММ.ГГГГ между Якутской республиканской организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации и Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) в лице министра здравоохранения подписано Дополнительное Соглашение к Отраслевому соглашению на ДД.ММ.ГГГГ годы о продлении срока действия указанного соглашения на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день на имя Министра здравоохранения Республики Саха (Якутия) направлено уведомление о продлении действия указанного Соглашения. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное уведомление направлено на имя Министра труда и социального развития Республики Саха (Якутия).

Факт государственной регистрации Отраслевого соглашения либо отсутствие такой регистрации не имеет правого значения, так как, в силу ст. 50 ТК РФ, вступление соглашения, коллективного договора в силу не зависит от факта их уведомительной регистрации. Стороны такого соглашения, договора обязаны исполнять его условия с момента подписания или с той даты, которая установлена в договоре (соглашении) на что в т.ч. указано в ответе Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суждения суда, со ссылкой на ч. 4 ст. 47 ТК РФ и региональный закон, о том, что региональные и территориальные соглашения должны заключаться по общему правилу до внесения проектов соответствующих бюджетов в представительные органы субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления не свидетельствуют о недействительности пролонгации Соглашения, поскольку такое соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (ст. 48 ТК РФ).

Согласно письму Министерства здравоохранения Республики Саха Якутия от ДД.ММ.ГГГГ указанное Министерство, включая Якутскую республиканскую организацию профсоюза работников здравоохранения РФ, подтвердили действительность Отраслевого соглашения.

При указанных обстоятельствах, когда все участники Соглашения подтвердили его действительность, в т.ч. путем размещения в средствах массовых коммуникаций, оснований для его отклонения у суда не имелось.

Продолжительность основного и дополнительных отпусков регламентируется федеральными законами с учетом специфики той или иной деятельности (ст.ст. 115, 117 ТК РФ). Работодатели, с учетом своих производственных и финансовых возможностей, могут самостоятельно увеличивать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются отраслевыми соглашениями\коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. По существу стороны Отраслевого Соглашения, ссылаясь на Постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, сохранили ранее действующее условие о предоставлении максимального ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 21 день, чему оценка в решении суда не дана.

Ссылка суда на постановление Правительства Российской Федерации, в частности в Постановлении от 06 июня 2013 года N 482 "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников" не имеет отношение к настоящему спору, в связи с чем не может быть признана правильной.

Доводы кассационных жалоб о том, что предусмотренные Отраслевым соглашением гарантии для работников не противоречат специальной оценке условий труда, проведенной в 2019 году, являются обоснованными.

До проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте работникам предоставлялись установленные по результатам аттестации рабочих мест гарантии и компенсации, т.е. на основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01 января 2014 года, в Трудовой Кодекс РФ внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (ст. 92, 117, 147 ТК РФ) с учетом специальной оценки условий труда.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени), 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени), 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени), 4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени).

При указанных обстоятельствах Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 действует в части не противоречащей Трудовому Кодексу РФ на основании ст. 423 ТК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для снижения дополнительного отпуска в количестве с 21 дня до 14 дней явилась специальная оценка условий труда, проведенная в 2019 году с итоговым классом вредности 3.2, который тождественен ранее проведенной оценке рабочего места в 2013 году. Вместе с тем, работодатель полагал, что при определении вредных условий необходимо исходить не из итогового класса, а из одного составляющего фактора такой оценки - "ионизирующего облучения" - 2.0.

Согласно карте аттестации рабочего места "данные изъяты" N, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, специалистами по результатам оценки установлен итоговый класс - 3.2, условия труда (по фактору "ионизирующие излучения" - 2). По заключению специалистов работник имеет право на ежегодный дополнительный отпуск в соответствии с п. 8 разд. ХЫ Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22. В соответствии с указанной оценкой по должности, которую занимает истец ему предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 21 календарный день.

В ДД.ММ.ГГГГ году проведена специальная оценка условий труда (карта СОУТ N), которая подтвердила аналогичную оценку рабочего места " "данные изъяты"" "данные изъяты" (поликлиника) (итоговый класс условий труд по вредным (опасным) факторам отнесен к классу 3.2 (по биологическим факторам), по параметрам ионизирующего излучения к классу 2). В соответствии со строкой 040 "Гарантии и компенсации" за работником признано право на ежегодный дополнительный отпуск.

Таким образом, ни оценка рабочего места, произведенная в 2013 году, ни специальная оценка условий труда, проведенная в 2019 году не изменили ни итоговый класс вредности, ни оценку составляющих факторов.

Доводы жалобы о том, что итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте определяется не отдельными факторами производственной среды и трудового процесса, а итоговым значением условий труда соответствуют пунктам 17, 91, 93 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года N 33н, в силу которых итоговый класс определяется по показателю напряженности трудового процесса имеющему наиболее высокий класс (подкласс) условий труда.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда, который согласился с суждением ответчика о том, что право на дополнительный отпуск должно определяться на основании одного из факторов оценки, а не установленного класса оценки условий труда не соответствует положениям статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации, из дословного содержания которой следует, что право работника на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск определяется по результатам специальной оценки условий труда, а не отдельными ее составляющими.

В нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства применительно к тем задачам, которые были поставлены перед судом, установлены не были. Суд первой инстанции в нарушение указанных норм процессуального права не определилданные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Это нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции, который не только не принял во внимание приведенные в апелляционной жалобе аналогичные доводы, но и не устранил процессуальные нарушения прав Якутской республиканской организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, на что обоснованно указано в кассационной жалобе.

Принимая апелляционную жалобу указанной организации к своему производству, суд апелляционной инстанции тем самым признал, что оспариваемое решение затрагивает права и обязанности указанного лица, которое не было привлечено для участия в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного для участия в деле является основанием для его отмены, в связи с чем суд апелляционной инстанции, принимая данную жалобу был обязан решить вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении спора, связанного с защитой права на справедливые условия труда, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушение прав Якутской республиканской организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, дать оценку правовому регулированию спорных отношений на основании Отраслевого Соглашения по периоду до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приведенными в настоящем определении обстоятельствами, определить в отношении последующего периода правовые основания для применения условий Коллективного договора, в случае если Отраслевое соглашение не регулирует вопрос предоставления ежегодного дополнительного отпуска в ином размере.

При установлении указанных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом их толкования, данного в настоящем определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи