Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-4344/2022[88-5335/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалева С.А. и Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвина Сергея Григорьевича к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Логвина Сергея Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Логвин С.Г. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении ущерба в размере 197 614, 69 рублей, неустойки в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 июля 2020 года с кредитной карты истца ответчик перечислил в MoscowTelebankР2Р денежные средства в размере 197 614, 69 рублей без согласия истца на совершение данной операции, тем самым не обеспечив сохранность денежных средств.

Решением Железнодородного районного суда г. Хабаровска от 2 декабря 2021 года исковые требования Логвина С.Г. удовлетворены в части. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Логвина С.Г. в счет возмещения ущерба взыскано 197 614, 69 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей, штраф в размере 101 307, 35 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Логвина С.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 марта 2012 года между Логвиным С.Г. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор N N о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом путем присоединения заемщика к условиям (акцепт условий) Правил предоставления и использования, банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов по обслуживанию пластиковых карт, подписанной анкеты - заявления на выпуск и получение международной банковской карты (с лимитом овердрафта) ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Passcode - уникальная цифровая последовательность, назначаемая клиентом в целях последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Значение Passcode не хранится в памяти мобильного устройства и известно только клиенту.

В соответствии с названными Правилами доступ клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутенфикации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе "ВТБ-Онлайн"), который является конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку.

Пунктом 3.2.4 Правил ДБО клиент принимает на себя обязательство не передать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

24 июля 2020 года в 11:46 Логвин С.Г. через браузер на персональном компьютере заходил на сайт vvtbb.ru, предполагаемый фишинговый сайт, визуально похожий на официальный сайт ВТБ.

24 июля 2020 года в 11:45 на номер телефона истца банком был направлен код для подтверждения входа в систему "ВТБ-Онлайн", после того как были введены логин, пароль и код был создан PassCode 24 июля 2020 года в 11.46.

Одновременно 24 июля 2020 года осуществлен вход в систему с помощью мобильного устройства, используя данные клиента, после чего сразу был создан PassCode.

О подключении нового мобильного устройства истцу ответчиком 24 июля 2020 года направлено сообщение "Уважаемый клиент, устройство SamsungSM-A908N подключено к Push-кодам" на доверенный номер телефона.

26 июля 2020 года в 17:26 был осуществлен вход в "ВТБ-Онлайн" с мобильного устройства с использованием ранее созданного PassCode и осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 197 614, 69 рублей со счёта Логвина С.Г. на карту N N клиента стороннего Банка.

По факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец путем введения Passcode на стороннем сайте нарушил Правила ДБО, предоставив Passcode сторонним лицам. После передачи истцом конфиденциальной информации банк правомерно совершил операцию по переводу денежных средств, в связи с чем суд верно пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логвина Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи