Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-4408/2022[88-5357/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалева С.А. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерик Эльвиры Викторовны к Корнееву Родиону Дмитриевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Корнеева Родиона Дмитриевича на решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, пояснения представителя Корнеева Р.Д. - Корнеева Д.Г, Корнеева Р.Д, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семерик Э.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Корнеева Р.Д. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 192 800 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 17 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца "Toyota Prius" и автомобиля "Nissan Tiida Latio" под управлением ответчика, нарушившего пункт 13.9 ПДД, вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бутырин К.М.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в части. С Корнеева Р.Д. в пользу Семерик Э.В. взыскан ущерб в размере 192 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 056 рублей.

В кассационной жалобе Корнеева Р.Д. и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 сентября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Семерик Э.В. "Toyota Prius" и автомобиля "Nissan Tiida Latio" под управлением Корнеева Р.Д, вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2020 года Корнеев Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока, оставленным без изменения решением Приморского краевого суда от 6 октября 2020 года, постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Корнеева Р.Д. не застрахована.

Также судом установлено, что согласно экспертному заключению ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 25 ноября 2021 года N 68/100, 69/70, стоимость восстановительного ремонта автомашины "Toyota Prius" без учета износа составляет 192 800 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пунктах 12-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив вину ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, понесенных Семерик Э.В. убытках, наличие причинно-следственной связи между действиями Корнеева Р.Д. и наступившими неблагоприятными последствиями, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами судом не имеется.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами суда, указывая на отсутствие вины ответчика в данном происшествии.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеева Родиона Дмитриевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи