Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-4612/2022[88-5364/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалева С.А. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей N 654 к Коровину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества

по кассационной жалобе Коровина Михаила Владимировича на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, стоянок для автомобилей N N (далее - ПГСК N N) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Коровину М.В. о взыскании задолженность по оплате содержания общего имущества в размере 238 856 руб, пени в размере 7 206 руб, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что Коровин М.В. является собственником стояночных мест в количестве 47 штук на территории кооператива, однако обязанность по оплате содержания общего имущества не исполняет.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2022 года, исковые требований удовлетворены. С Коровина М.В. в пользу ПГСК N N взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере 238 856 руб, пеня в размере 7 206 руб, стоимость выписки в размере 390 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 660, 62 руб.

В кассационной жалобе Коровина М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 октября 2019 года между Бурковым Ю.И. (даритель) и Коровиным М.В. (одаряемый) был заключен договор дарения сорока семи стояночных мест с N 12 по N 58 на территории ПГСК N N, доля в праве на сооружение составила N (642, 7 кв.м.)

В период с мая по декабрь 2020 года Коровин М.В. подарил два стояночных места, в связи с чем его доля в праве собственности на сооружение составила N. При этом членом кооператива он не является.

Согласно расчету стоимости содержания общего имущества кооператива за 2019 год, содержание одного стояночного места составило 509 руб. в месяц.

Размер платы для собственников имущества, не являющихся членами кооператива, на 2020 год был утвержден на Общем собрании членов ПГСК N N 31 октября 2020 года в размере, аналогичным членским взносам, и составил 370 руб. за одно стояночное место.

Мотивом для обращения в суд с настоящим иском послужило невнесение Коровиным М.В. платы за содержание общего имущества в период владения долей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 123.2, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения Устава ПГСК N 654, установив факт владения Коровиным М.В. стояночными местами и отсутствие доказательств внесения платы за содержание общего имущества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) и процессуального права, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коровина Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи