Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-4639/2022[88-5372/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалева С.А. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садкова Виктора Григорьевича к Нургалиеву Сергею Анатольевичу о признании права собственности на самоходную машину, по кассационной жалобе Садкова Виктора Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 марта 2019 года исковые требований Садкова В.Г. удовлетворены, за Садковым В.Г. признано право собственности на самоходную машину экскаватор марки HITACHI UH-02, год выпуска 1989, заводской N машины (рамы) N, двигатель N N, цвет оранжевый, вид движителя гусеничный. Прекращено право собственности Нургалиева С.А. на данную самоходную машину.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2019 года оставлено без изменения.

Садков В.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 20 января 2022 года на его запрос направлен ответ от администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, согласно которому на момент передачи в оперативное управление МУП "УК ЖКХ п. Хор" спорного экскаватора, транспортное средство находилось на балансе администрации Хорского городского поселения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Садкова В.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о пересмотре принятого судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель в качестве вновь открывшегося, таковым с точки зрения пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается, фактически доводы заявителя являются дополнительными доводами к обжалованию решения суда, построенными на новых доказательствах, полученных после его вынесения, а не существенными обстоятельствами, о которых на момент вынесения спорного решения не знал заявитель и суд.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садкова Виктора Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи