Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-4680/2022[88-5383/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалева С.А. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдина Игоря Александровича к Романенко Николю Николаевичу о признании имущества общим имуществом и истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Курдина И.А. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курдин И.А. обратился в суд с иском к Романенко Н.Н. о признании подвального помещения, общей площадью 185, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", общим имуществом собственников многоквартирного дома и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Курдина И.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом (обладание вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Курдину И.А. на праве собственности принадлежит квартира N N, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно письма администрации г. Владивостока от 30 ноября 2020 года N 42097-п во исполнение постановления администрации города Владивостока от 14 июня 1994 года N 781 "об утверждении перечня объектов жилья в/ч 09726, передаваемых в муниципальную собственность г. Владивостока в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа 20 октября 1995 года внесены сведения м многоквартирном жилом доме по "адрес", площадью 2270, 0 кв.м.

Согласно постановлению главы администрации г. Владивостока от 20 октября 1995 года N 1141 на базе передаваемого в муниципальную собственность имущества АООТ "60 МСЗ" и 92 завода (в/ч 09726) создано муниципальное унитарное предприятие ЖКХ "Змеинка" (МП "Змеинка").

Нежилые помещения площадью 522, 9 кв.м, в том числе помещения промышленного магазина площадью 171, 4 кв.м, хлебного магазина площадью 351, 5 кв.м, расположенные в вышеуказанном доме, по состоянию на 1 января 1996 года находились на балансе муниципального предприятия, что подтверждается письмом МП "Змеинка" от 2 апреля 1996 года N 123.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 25 августа 1996 года N 5-16 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 октября 1996 года внесена запись о праве собственности взыскателя - Приморского торгового коммерческого банка "Меркурий".

На текущий момент согласно открытым сведениям, размещенным на сайте Росрееста, из объекта недвижимости площадью 522, 9 кв.м образованы нежилые помещения 1-го этажа площадью 165, 8 кв.м, 171, 4 кв.м и помещения подвала с кадастровым номером N площадью 185, 7 кв.м (л.д. 17-18).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на 14 октября 2020 года собственником помещения с кадастровым номером N площадью 185, 7 кв.м, с 6 октября 2017 года является Романенко Н.Н. (л.д.13).

Разрешая спор и указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств пришел к выводу о недоказанности отнесения спорного помещения к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

При этом суд отметил, что факт использования спорного помещения как общего имущества многоквартирного дома в судебном заседании не нашел подтверждения, спорное помещение обладает признаками, характеризующими его как отдельное помещение, имеющее самостоятельный характер.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства и основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курдина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи