Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-476/2022[88-1654/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Клочкова А.Н. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.09.2021 по делу по иску Клочкова А.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными бездействия, заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта, возложении обязанности изменить формулировку увольнения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Клочкова А.Н. и его представителя Бабенко Р.В, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю - Голикова А.Н,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что проходил службу в должности "данные изъяты"

Приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 18.03.2021 N служебный контракт расторгнут, он уволен со службы с 18.03.2021 на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С приказом не согласен, считает его незаконным, поскольку увольнению не предшествовало надлежащее проведение служебной проверки, ответчиком не учтено его отношение к службе и наличие многочисленных поощрений. С заключением служебной проверки от 17.03.2021, которое явилось основанием для расторжения контракта, он не ознакомлен.

Кроме того, 20.02.2021 им подан письменный рапорт на имя начальника УМВД России по Хабаровскому краю об увольнении со службы в органах внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе, который оставлен без рассмотрения.

Просил с учётом уточнений признать незаконными: бездействие УМВД России по Хабаровскому краю, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке его рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе; заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Хабаровскому краю 17.03.2021; приказ начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 18.03.2021 N о расторжении контракта и увольнении со службы; обязать УМВД России по Хабаровскому краю изменить формулировку основания увольнения на пункт 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

Определением суда от 17.05.2021 прекращено производство по делу в части исковых требований о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.05. 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.09. 2021 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Клочков А.Н. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", верно установили имеющие значение для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким проступком может признаваться проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что Клочков А.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 17.12.2018 в должности "данные изъяты"

Приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю Клочков А.Н. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки от 17.03.2021, в ходе которой выявлено, что истец при исполнении служебных обязанностей внес в официальный документ - заявление о регистрации транспортного средства "Тойота Целика", государственный регистрационный знак "данные изъяты", недостоверные сведений об установленном на момент осмотра в автомобиле двигателе, чем способствовал созданию, с признаками обхода закона, преимущества определённому лицу, и не сообщил об этом противоправном деянии до 18.02.2021 (л.д.75-82).

Служебная проверка назначена на основании рапорта начальника ОРЧ СБ УМВД России по Хабаровскому краю по факту возбуждения 18.02.2021 Северным межрайонным следственным отделом г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении сотрудников ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, в том числе, Клочкова А.Н.

Проверив и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для принятия решения об увольнении Клочкова А.Н. со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку обстоятельства, явившиеся основанием к увольнению, нашли своё подтверждение при проведении служебной проверки и в ходе судебного разбирательства.

Выводы судебных инстанций явились результатом оценки всех представленных доказательств в совокупности, которая дана с учётом специального правового статуса сотрудника полиции и особых требований, предъявляемых к лицам, проходящим службу в органах внутренних дел. Судом правильно применены норм материального права, регулирующие спорные отношения, названные в судебных актах.

Судами не установлено нарушений требований закона и Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013г. N 161, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел.

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Поэтому при увольнении по названному основанию не подлежит оценке предшествовавшее поведение сотрудника и его отношение к службе.

Не смотря на обращение истца с рапортом об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по достижении сотрудником возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, представитель нанимателя при наличии иных оснований для увольнения вправе был не производить увольнение по указанному истцом основанию, поскольку по смыслу закона именно ответчику принадлежит право выбора такого основания.

То обстоятельство, что в отношении истца на день рассмотрения спора не имелось процессуального решения следственных органов, подтверждающего его вину в инкриминируемом деянии, не влечет незаконность судебных актов, поскольку факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, причинившего ущерб репутации самого сотрудника, авторитету органа внутренних дел, доказан исследованными доказательствами, а ответственность в виде увольнения за установленное нарушение возможна, независимо от того, предусмотрена ли за это деяние уголовная или административная ответственность.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, иному неправильному толкованию норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, не влекут отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены постановленных судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Клочкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи