Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-4797/2022[88-5711/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалева С.А. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милюк Екатерины Александровны к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного затоплением, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, по кассационной жалобе Милюк Екатерины Александровны на решение Хабаровского районного суда от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Милюк Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения проживает по адресу: "адрес" Техническое обслуживание жилого помещения и обеспечение коммунальным ресурсами осуществляет ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ. Так как ответчик не исполнил обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, в квартире истца произошло затопление. Претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения. Милюк Е.А. просила суд взыскать с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ материальный ущерб в размере 145 153 руб, расходы по оплате экспертизы оценки ущерба в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб, штраф, неустойку за период с 11 января 2021 года по день вынесения судебного решения.

Решением Хабаровского районного суда от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Милюк Е.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Милюк Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с 20 августа 2020 года. Ключи от квартиры Милюк Е.А. получены 1 сентября 2020 года. Согласно акту осмотра жилого помещения от 1 сентября 2020 года при передаче ключей истцу, квартира находится в удовлетворительном состоянии, ремонт не требуется, претензий по техническому состоянию нет.

Техническое обслуживание указанного многоквартирного дома, относящегося к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ.

По результатам проведенного сотрудниками ДУ-2 осмотра данного жилого помещения, 27 октября 2020 года составлен акт, в котором зафиксированы повреждения обоев в прихожей, линолеума, потолочной плитки и обоев в кухне, потолка, стен в туалете, потолка в зале. Причиной образовавшихся дефектов в акте указано длительная эксплуатация кровли без текущего и капитального ремонта.

Из акта осмотра от 20 ноября 2020 года, составленного оценщиком ООО "ДальПрофОценка" следует, что затопление квартиры происходит с июля 2020 года, причиной является протекание кровли.

Обращения Милюк Е.А. по поводу затопления в аварийно-диспетчерскую службу, ДУ N 2, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ не зафиксированы.

Также судами установлено, что Милюк Е.А. 21 октября 2021 года сдала служебное помещение в связи с переездом. Доказательств, подтверждающие ремонт жилого помещения в связи с затоплением истцом не представлено.

Разрешая спор и указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств пришел к выводу о недоказанности факта причинения вреда Милюк Е.А.

Выводы судов в судебных постановлениях мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Вопреки позиции заявителя, всем ее доводам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Милюк Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи