Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N П16-972/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Никитенко ДД.ММ.ГГГГ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Никитенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок два года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Никитенко Д.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Никитенко Д.А, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" под использованием объектов животного мира понимается изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

При этом согласно пунктам 4, 5 этой же статьи под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под добычей охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящем Федеральным законом (статья 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся копытные животные - в том числе кабан.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ разрешение на добычу копытных животных выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных.

Из частей 1, 4 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты) при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Закона "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, а также путевку.

Согласно пункту 5.5 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Никитенко Д.А. находясь на территории охотничьих угодий "адрес", добыл дикого кабана (взрослую особь), имея разрешение на добычу особи до одного года.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства и мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Никитенко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении которого дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, приведены доводы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол не содержит каких-либо замечаний.

Довод Никитенко Д.А. об отсутствии доказательств возраста добытого кабана, опровергается материалами дела, поскольку Никитенко Д.А, имея разрешение на право добычи кабана до одного года, в нарушении условий разрешения произвел добычу дикого кабана в возрасте более одного года без разрешения на его добычу.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Никитенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ добыл дикого кабана (взрослую особь), имея разрешение на добычу особей до одного года. Имея высшее образование по специальности "биолог", он утверждает, что изображенный на фотографиях кабан, добытый Никитенко Д.А, имеет возраст не менее 1, 5 лет, о чем указывают его клыки.

Оснований сомневаться в достоверности пояснений Григорьева В.Е. и составленных по делу документов не имеется.

В ходе производства по делу и при рассмотрении дела судебными инстанциями, Никитенко Д.А. и его защитник каких-либо ходатайств, в том числе и о проведении экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявляли.

Аналогичные доводы, включая и о том, что нарушена часть 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетель ФИО4 является заинтересованным лицом, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Никитенко Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Никитенко Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Никитенко Д.А. в пределах санкции части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Никитенко "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никитенко Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко