Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 66а-1028/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Знаменщикова Р.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Овинникова В.А. на определение судьи Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Овинников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ к производству Октябрьского районного суда города Красноярска принято исковое заявление Овинникова В.А. в ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" и администрации города Красноярска о признании незаконными действий и взыскании материального ущерба. Длительность рассмотрения дела составила 17 месяцев 16 дней, что указывает на несоблюдение судом разумного срока при осуществлении правосудия и является основанием для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 года административное исковое заявление Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 25 апреля 2022 года.

В частной жалобе Овинников В.А. просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с предоставленным сроком для устранения недостатков - до 18 апреля 2022 года, поскольку его недостаточно для выполнения требований судьи и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав выделенный материал по административному делу N изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Оставляя административное исковое заявление Овинникова В.А. без движения, судья исходил из того, что требования к содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов, установленные статьями 126 и 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнены административным истцом не в полном объеме, а именно к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины также отсутствовало. Данные обстоятельства апеллянтом не оспариваются.

В то же время судом апелляционной инстанции не принимаются доводы частной жалобы Овинникова В.А. о недостаточном сроке для устранения недостатков административного искового заявления - до 18 апреля 2022 года.

Из выделенного материала по административному делу N усматривается, что обжалуемым определением срок для устранения недостатков административного иска установлен до 25 апреля 2022 года, его копию административный истец получил 07 апреля 2022 года. 01 апреля 2022 года в Красноярский краевой суд поступило ходатайство Овинникова В.А. о приобщении к материалам административного дела оригинала квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Определением судьи Красноярского краевого суда от 04 апреля 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда.

С учетом изложенного, срок для исправления недостатков административного искового заявления, установленный обжалуемым определением до 25 апреля 2022 года и составляющий 26 календарных дней, неразумным применительно ко времени, необходимому для выполнения требований суда, не является. Административный истец в указанный срок исправил недостатки административного искового заявления, нарушения его прав и законных интересов не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи об оставлении административного искового заявления апеллянта без движения законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Овинникова В.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Знаменщиков Р.В.