Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 66а-835/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Роженцевой Ю.В, Тертишниковой Л.А, при секретаре Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-10/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Томской области от 27 августа 2021 года N 157, по апелляционной жалобе Департамента по управлению государственной собственностью Томской области на решение Томского областного суда от 21 февраля 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Тертишниковой Л.А, выслушав представителя Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Федоровскую А.Е, поддержавшую доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Чурилова П.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Спектр" обратилось в Томский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Томской области, в котором с учетом уточнения требований просило признать незаконным (недействительным) решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Томской области от 27 августа 2021 года N 157 по установлению кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым "данные изъяты", в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей сумму 384 913 000 рублей, определенной по состоянию на 22 февраля 2019 года; обязать комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Томской области устранить нарушенные права и законные интересы административного истца; указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 70 "данные изъяты" "данные изъяты", равной его рыночной стоимости в размере 384 913 000 рублей, определенной по состоянию на 22 февраля 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 70 "данные изъяты" "данные изъяты". На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" ООО "Спектр" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Томской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости 384 913 000 рублей по состоянию на 22 февраля 2019 года, к которому приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО "Бюро оценки "Токко" N289-А/2019 от 17 июня 2019 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 384 913 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость, с учетом НДС - 461 895 000 рублей. По результатам рассмотрения заявления комиссией принято решение об установлении рыночной стоимости нежилого здания в размере 461 895 000 рублей, указанная стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, комиссией принято решение об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в ином размере, чем указано в заявлении ООО "Спектр". Вопреки правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в кассационном определении от 9 августа 2018 года N 5-КГ18-96, в оспариваемом решении комиссии учтена стоимость спорного объекта недвижимости с учетом НДС. Административный истец считает данное решение комиссии нарушающим его права и законные интересы, а также не соответствующим статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, указанной выше правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Томского областного суда от 21 февраля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Томской области от 27 августа 2021 года N 157; обязать комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Томской области повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 августа 2021 года вх. N 2021/117.

С принятым решением не согласился Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в лице представителя Федоровской А.Е, которая в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле администрацию Томской области, поскольку налог на имущество организаций уплачивается в бюджет Томской области, размер уплачиваемого налога зависит от кадастровой стоимости. Суд необоснованно применил положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), тогда как применению подлежал Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), поскольку именно на основании его положений была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Томской области (далее -Комиссия), решение которой оспаривается. Комиссией при принятии решения не должны были учитываться выводы решения Томского областного суда по делу N3а51/2019, поскольку его выводы не относятся к новой государственной кадастровой оценке, проведенной ОГБУ "ТОЦИК", в связи с чем решение суда неисполнимо. Определение рыночной стоимости в отчете об оценке ООО "Бюро оценки "Токко" N289-А/2019 от 17 июня 2019 года с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит действующему законодательству.

Представитель административного истца Якубович Н.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

Представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области Федоровская А.Е, доводы жалобы поддержала, против которых возражал представитель общества с ограниченной ответственностью "Спектр" Чурилов П.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не находит основания для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 с учетом особенностей, установленных названной главой.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке

результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Решение комиссии может быть оспорено в суде (часть 22 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Спектр" с 13 июля 2010 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером 70:21 "данные изъяты" "данные изъяты"

22 февраля 2019 года на основании заявления ООО "Спектр" в ЕГРН внесены изменения относительно характеристик нежилого здания в части его площади: с 6 984, 8 кв.м на 25 407, 3 кв.м, в связи с чем ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Томской области в соответствии с требованиями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" 22 февраля 2019 года определена кадастровая стоимость указанного нежилого здания в размере 596 839 073 рубля 21 копейки; дата начала применения кадастровой стоимости - 22 февраля 2019 года.

Данная кадастровая стоимость оспорена ООО "Спектр", решением Томского областного суда от 11 сентября 2019 года кадастровая стоимость нежилого здания установлена в размере его рыночной стоимости - 384 913 000 рублей по состоянию на 22 февраля 2019 года.

В 2019 году согласно распоряжению Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 02 октября 2018 года N 76-о "О проведении государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Томской области" проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в соответствии с положениями Закона о кадастровой оценке.

Нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" включено в перечень объектов недвижимости, подлежащих кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2019 года с площадью 6 984, 8 кв.м.

Приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019 года N 41 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области" утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 230 148 429 рублей 49 копеек, которая применялась с 1 января 2020 года.

Актом ОГБУ "ТОЦИК" N АОКС-70/2021/68 от 12 января 2021 кадастровая стоимость названного нежилого здания определена по состоянию на 22 февраля 2019 года (в связи с увеличением площади до 25 407, 3 кв.м) в размере 584 915 173, 24 рубля.

04 августа 2021 года ООО "Спектр" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Томской области с заявлением вх. N 2021/117.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Томской области N 157 от 27 августа 2021 года заявление ООО "Спектр" удовлетворено, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 70:21: "данные изъяты" определена в размере 461 895 000 рублей по состоянию на 22 февраля 2019 года в соответствии с отчетом об оценке ООО "Бюро оценки "ТОККО" N289-А/2019 от 17 июня 2019 года.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанное решение не может быть признано законным исходя из следующего.

Отчетом об оценке N 289-А/2019 от 17 июня 2019 года, подготовленным ООО "Бюро оценки "ТОККО", который был предоставлен административным истцом в Комиссию в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, определена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 70: "данные изъяты" по состоянию на 22 февраля 2019 года в размере 461 895 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, 384 913 000 рублей - без учета налога на добавленную стоимость.

Комиссия при вынесении оспариваемого решения приняла данный отчет об оценке и определилакадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 70:21 "данные изъяты" по состоянию на 22 февраля 2019 года в размере 461 895 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, однако не учла следующее.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей данного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1) стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (пункт 6 ФСО N 1).

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 данного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и уменьшает/увеличивает ее размер.

В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна отражать включение или не включение в ее составе величины налога на добавленную стоимость, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе указанного налога противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Данная позиция соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 52 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

С учетом изложенного, Комиссия при принятии решения и определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной, не вправе была руководствоваться вышеуказанным отчетом, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости определена с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Комиссия при принятии решения должна была учитывать то обстоятельство, что этот отчет об оценке являлся предметом оценки Томского областного суда при рассмотрении административного дела N 3а-51/2019 по административному исковому заявлению ООО "Спектр" об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости, выводы которого нашли свое отражение в решении от 11 сентября 2019 года, вступившем в законную силу 17 октября 2019 года, об удовлетворении административного иска ООО "Спектр", установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 70:21 "данные изъяты" в размере, равном его рыночной стоимости 3 84 913 000 рублей (то есть без учета налога на добавленную стоимость) по состоянию на 22 февраля 2019 года.

Довод жалобы о применении судом закона, не подлежащего применению, заслуживает внимание, поскольку Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Томской области создана на основании статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 21 ноября 2019 года N 94-о, оспариваемое решение Комиссии от 27 августа 2021 года N 157 принято в отношении кадастровой стоимости, определенной ОГБУ "ТОЦИК" в порядке статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке, следовательно его оспаривание должно осуществляется в порядке, определенном названым законом.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут повлечь отмену или изменение верного по существу решения, так как не влияют на правильность выводов суда о признании оспариваемого решения Комиссии незаконным.

Также не влияет на законность принятого судом решения указание апеллянта относительно не привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации Томской области.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

То обстоятельство, что налог на имущество организаций уплачивается в бюджет Томской области, а размер уплачиваемого налога зависит от кадастровой стоимости, не свидетельствует о нарушении прав администрации Томской области обжалуемым решением суда. В рассматриваемом случае, решение не повлияло на размер уплачиваемого административным истцом налога в бюджет Томской области, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной не устанавливалась, а лишь была возложена обязанность на Комиссию по повторному рассмотрению заявления административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи