Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 66а-917/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-45/2022 по административному исковому заявлению ООО "Амаяма Авто", ИП Николаева Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционным жалобам административных истцов ООО "Амаяма Авто", ИП Николаева Е.А. на решение Амурского областного суда от 16 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гурлевой О.В,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Николаев Е.А. (далее - ИП Николаев Е.А.), общество с ограниченной ответственностью "Амаяма Авто" (далее - ООО "Амаяма Авто") обратились в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 76 908 рублей ИП Николаеву Е.А. и 82 302 рубля ООО "Амаяма авто".

Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора о признании информации, опубликованной на интернет-сайте, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, судами были нарушены нормы процессуального права, которые повлекли нарушение прав административных истцов на справедливое разбирательство в разумный срок. В отношении ИП Николаева Е.А. судом были нарушены разумные сроки на 442 дня, в отношении ООО "Амаяма Авто" на 473 дня.

Решением Амурского областного суда от 16 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Амаяма Авто", ИП Николаева Е.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем административных истцов поданы апелляционные жалобы, в которых просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что административные истцы были несвоевременно привлечены к участию в деле. Судами несвоевременно были направлены копии судебных актов в адрес административных истцов. Также Амурским областным судом допущено нарушение срока при возвращении дела в суд первой инстанции после рассмотрения частных жалоб. Кроме того, в адрес административных истцов копии процессуальных документов прокурора также были направлены в нарушение сроков.

Относительно доводов апелляционных жалоб прокурором, участвовавшем в деле, представлено возражение, в котором указывает, что судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Представитель прокуратуры Амурской области - прокурор Генеральной прокуратуры РФ Гурлева О.В. считает, что оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В суд апелляционной инстанции административные истцы ИП Николаев Е.А, ООО "Амаяма Авто", представители административных ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области, представители заинтересованного лица Свободненской городской прокуратуры не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно пункту 44 Постановления N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов административного дела N следует, что 02 июля 2020 года Свободненским городским прокурором подано административное исковое заявление к неустановленному лицу о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на интернет-сайте "данные изъяты" информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 03 июля 2020 года административное исковое заявление Свободненского городского прокурора принято к производству суда, судебное заседание по делу назначено на 13 июля 2020 года.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 13 июля 2020 года административный иск Свободненского городского прокурора удовлетворен. Информация, распространяемая посредством сети "Интернет", размещенная в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на интернет-сайте "данные изъяты", признана информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

29 сентября 2020 года в суд поступили апелляционные жалобы от ИП Николаева Е.А, ООО "Амаяма авто" - лиц, не привлеченных к участию в деле, с ходатайствами о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб.

Определением Свободненского городского суда от 08 октября 2020 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения от 13 июля 2020 года.

28 октября 2020 года административное дело направлено в Амурский областной суд для рассмотрения.

Определением Амурского областного суда от 06 ноября 2020 года рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 03 декабря 2020 года.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 03 декабря 2020 года решение Свободненского городского суда от 13 июля 2020 года отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением от 21 декабря 2020 года судьей Свободненского городского суда назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены ИП Николаев Е.А, ООО "Фарпост".

22 декабря 2020 года сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещены о том, что назначены судебные заседания на 21 января 2021 года.

Определением Свободненского городского суда от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ООО "Амаяма Авто", ООО "Фарпост" исключено из числа соответчиков.

27 января 2021 года в адрес сторон направлено извещение о проведении судебного заседания 08 февраля 2021 года.

Определением Свободненского городского суда от 08 февраля 2021 года принят отказ Свободненского городского прокурора от административного иска, производство по делу прекращено.

На определение суда ООО "Амаяма Авто", ИП Николаевым Е.А. были поданы частные жалобы.

31 марта 2021 года судьей Амурского областного суда рассмотрение частных жалоб назначено на 27 апреля 2021 года.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 27 апреля 2021 года определение Свободненского городского суда от 08 февраля 2021 года оставлено без изменения, частные жалобы ИП Николаева Е.А. и ООО "Амаяма Авто" без удовлетворения.

В пункте 50 Постановления N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Общая продолжительность рассмотрения административного дела в судах с момента поступления искового заявления в Свободненский городской (02 июля 2020 года) до дня вынесения итогового апелляционного определения (27 апреля 2021 года) составляет 09 месяцев 25 дней.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац 3 пункта 50 Постановления N 11).

Как правильно определилсуд первой инстанции, срок, с момента вступления в законную силу решения Свободненского городского суда от 13 июля 2020 года (14 августа 2020 года) до момента поступления в суд апелляционных жалоб ООО "Амаяма авто", ИП Николаева Е.А. (29 сентября 2020 года), не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения административного дела в судах составила 7 месяцев 10 дней.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Амаяма Авто", ИП Николаева Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

Согласно положениям пункта 57 Постановления N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрения административного дела в срок 07 месяцев 10 дней, вместо предусмотренного частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячного срока, не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Проанализировав действия суда при рассмотрении административного дела, суд первой инстанции обоснованно признал, что эти действия не содержат признаков нарушения разумного срока, отвечают требованиям достаточности и эффективности, направлены на своевременное рассмотрение дела.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу не привела к нарушению прав административных истцов на судопроизводство в разумный срок, действия судов первой и апелляционной инстанции областным судом обоснованно признаны достаточными и эффективными.

Доводы апелляционных жалоб о несвоевременном поступлении копий документов Свободненского городского прокурора предметом проверки по данному административному делу являться не могут.

Доводы жалоб о том, что ИП Николаев Е.А. был привлечен к участию в деле лишь 21 декабря 2020 года, а ООО "Амаяма авто" 21 января 2021 года и в период с 02 июля 2020 года до даты привлечения к участию в деле они были необоснованно лишены возможности участия в деле, что повлекло затягивание сроков рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не повлияли на разумность срока судопроизводства.

Направление административного дела в суд апелляционной инстанции через 6 дней после истечения срока для подачи возражений на апелляционную жалобу о неразумности срока судопроизводства по делу также не свидетельствует.

Учитывая, что последним судебным актом, которым дело рассмотрено по существу, является апелляционное определение Амурского областного суда от 27 апреля 2021 года, направление административного дела в суд первой инстанции 25 мая 2021 года прав административных истцов на судопроизводство в разумный срок не нарушает.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов ООО "Амаяма авто", ИП Николаева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 14 июня 2022 года