Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 16-2392/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Титова В.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского областного суда от 17 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску N "данные изъяты" от 19 июля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочергина Владимира Алексеевича в связи с не достижением физическим лицом на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации для привлечения к административной ответственности.

Решением начальника ОМВД России по г. Мичуринску от 10 сентября 2021 года по результатам рассмотрения протеста прокурора г. Мичуринска в постановление N "данные изъяты" от 19 июля 2021 года внесены изменения: в графе собственник транспортного средства слова " ФИО6" заменены на " ФИО7"; в графе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, слово "самокат" заменено на "электросамокат"; в графе совершил административное правонарушение текст "ч.3 ст. 24.5" заменить на "4.1 ст. 12.7"; в графе постановил, дополнено словами следующего содержания "на основании ч.3 ст. 24.5 КоАП РФ", в остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 ноября 2021 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 17 января 2022 года указанные постановление и решения отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Титов В.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи Тамбовского областного суда от 17 января 2022 года.

Кочергин В.А, извещенный о подаче названным должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Прокуратура г. Мичуринска в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов жалобы, 19 июля 2021 года в 19 часов 04 минуты Кочергин В.А. "данные изъяты" года рождения, "адрес" управлял электросамокатом " "данные изъяты"" не имея права управления.

При рассмотрении протеста прокурора судья Тамбовского областного суда пришел к выводу о прекращении производства по административному делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судебных инстанций подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Тамбовского областного суда от 17 января 2022года, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВД ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Титова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна, судья