Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-13052/2021[77-4339/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Семёшина В.Я, Дементьева А.А, при помощнике судьи Афанасенко А.С, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Шугаева ФИО9 посредством ВКС, адвоката Смоляковой Н.Г, представившей соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Шугаева ФИО10 на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступление осужденного Шугаева ФИО11 адвоката Смоляковой Н.Г. в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Мироновой А.Б, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 мая 2021 года, Шугаев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", судимый:

- 18 октября 2017 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

-25 декабря 2017 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

- 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7 июня 2019 года по отбытию наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шугаев осужден за совершение двух краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на сумму соответственно 7000 и 69 700 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шугаев просит отменить приговор, считая, что он вынесен незаконным составом суда, поскольку судья, рассмотревший уголовное дело, ранее продлевал в отношении него срок содержания под стражей и поэтому был заинтересован в исходе дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ожев А.И. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в полном соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ убедился, что Шугаев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована. Суд убедился, что квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден по обоим преступным эпизодам показаниями потерпевших, свидетелей, их материальным положением.

Исходя их всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в местах лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие рецидива преступлений. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований по делу не усматривается.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно незаконности состава суда, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, а именно вопросы относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемым, достаточности собранных доказательств.

Ни в одном их своих решений, предшествовавших вынесению приговора, председательствующий по делу - судья Кошелев М.А. не высказал своего мнения относительно вопросов, которые разрешались в ходе производства по настоящему уголовному делу по обвинению, предъявленному Шугаеву органами следствия. А потому он был вправе рассматривать уголовное дело в отношении Шугаева по существу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда проверила законность, обоснованность и справедливость приговора. Изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, которые повторяются и в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка.

Апелляционное постановление является мотивированным и соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 мая 2021 года в отношении Шугаева ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Семёшин В.Я.

Дементьев А.А.