Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 7У-2319/2022[77-1158/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО10, при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием прокурора ФИО3, осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления осужденного

ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО3 об оставлении судебных решений без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда "адрес" от 2 августа

2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", судимый приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3

ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, за которым решением Сосновского районного суда "адрес" установлен административный надзор на срок 10 лет, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным ввиду суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что при назначении ему наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд, при наличии достаточных оснований, необоснованно не применил положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему несправедливое наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. По его мнению, суд также неправильно применил в отношении него положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ с правильным зачетом наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО5, опровергая доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность судебных решений в отношении

ФИО1 Просит их оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговором суда ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в январе 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом; в нем проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном; приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, а также ограничений прав участников процесса, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Вина осужденного в совершении указанного преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе частично признательными показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он попытался уйти от работников полиции, оттолкнул от себя одного из них - ФИО6, при котором последнему случайно мог причинить телесные повреждения, а также показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами осмотров, заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно совершенного

ФИО1 преступления, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу судом первой инстанции не установлено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется и автором жалобы они не оспариваются.

Наказание ФИО1, вопреки доводам кассационной жалобы, судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины в совершенном деянии в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителям пенсионного возраста, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период прохождения срочной военной службы.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел; оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности

ФИО1, вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты, лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом объективно не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, согласно ст. 64 УК РФ, или назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68

УК РФ суд обоснованно не усмотрел; не находит таковых и судебная коллегия с учетом обстоятельств совершения преступления, целей и мотивов, которые преследовал осужденный, отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания правильно зачтено время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору - со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Все доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 1 ч. 1

ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий