Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 7У-2897/2022[77-1471/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО8, при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием прокурора ФИО3, осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, его защитника по назначению - адвоката ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Рассказовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления прокурора

ФИО3 об отмене судебных решений с направлением на новое судебное рассмотрение, мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4 об оставлении судебных решений без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом "адрес" по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением Рассказовского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 8 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 23 ноября

2020 года по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N

"адрес" и "адрес" по ч. 1 ст. 158

УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком

10 месяцев; постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом "адрес", с учетом внесенных изменений апелляционным определением от 16 марта

2021 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N

"адрес" и "адрес" по ч. 1 ст. 158

УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составляла 7 месяцев 26 дней; постановлено приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое не было отбыто, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, - по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием

5 % из заработной платы в доход государства;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ржаксинского районного суда "адрес" от 22 января

2021 года;

в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ржаксинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, и наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Ржаксинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Рассказовского районного суда от

ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

постановлено считать ФИО1 осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием

5 % заработка в доход государства;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Ржаксинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по данным приговорам назначено наказание в виде лишения свободы на срок

3 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и Ржаксинского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО5 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В доводах указывает, что по итогам апелляционного рассмотрения ФИО1 усилено наказание в нарушение ст. 389.9, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ без соответствующего апелляционного представления. Обращает внимание, что уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено по основному и дополнительному апелляционным представлениям и.о. Рассказовского межрайонного прокурора "адрес"; в апелляционном представлении от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос об изменении приговора в связи с ошибкой, допущенной судом в части режима отбывания наказания, а в дополнительном апелляционном представлении, поданном ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, инициатор представления просил изменить приговор в связи с неправильным применением правил назначения наказания и усилить его. По мнению автора кассационного представления, ухудшение положения осужденного, проведено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. При этом отмечает о нарушении закона и при постановлении приговора в части назначении наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после чего был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ он же совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, в отношении потерпевшей

ФИО7, после чего был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" и "адрес", а также ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом "адрес". При этом мировым судьей не было принято во внимание, что согласно требованиям п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" при назначении условного осуждения ссылка на ст. 73 УК РФ должна содержаться после определения окончательного наказания. Учитывая, что приговором от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы, то окончательное наказание, по мнению автора представления, подлежало назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ и не могло быть условным, то есть, учитывая, что по совокупности преступлений к

ФИО1 не могло применяться условное осуждение, то суд не вправе был применить его и к отдельным преступлениям, входящим в совокупность, в том числе к преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Считает незаконными и решение суда первой инстанции по сохранению условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому суд посчитал необходимым отменить условное осуждение; при этом данное решение о выборочном подходе отмены условного осуждения судом не мотивировано и противоречит принципу справедливости назначения наказания; суд не учел, что при нахождении в местах лишения свободы ФИО1 не мог бы исполнять обязанности, возложенные на него по ранее вынесенным приговорам; законных оснований для сохранения условного осуждения, по его мнению, не имелось, и они надлежащим образом не мотивированы.

Отмечает, что в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено два умышленных преступления (п. "в" ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 325 УК РФ), а после осуждения ДД.ММ.ГГГГ - фактически одно (ч. 2 ст. 325 УК РФ), что, по мнению автора представления, также ставит под сомнение решение о сохранении условного осуждения и оценку суда по данному вопросу. Полагает, что при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений и приговоров суд первой инстанции нарушил положения абзаца 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N

"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". В нарушение приведенных требований уголовного закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции назначил окончательное наказание ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ, определив путем сложения наказаний по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ (а не назначенного по совокупности приговоров в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы) с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ в виде

10 месяцев ограничения свободы и от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, определив его в виде 3 лет лишения свободы, что не соответствует принципам сложения наказаний, определенных ст. 71 УК РФ, чем необоснованно улучшил положение осужденного, поскольку при отсутствии представления приговор подлежал бы приведению в соответствие с резолютивной частью приговора и расчетов, примененных судом.

Просит судебные решения отменить; направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, передав его для определения подсудности председателю Рассказовского районного суда "адрес"; избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Преступления им совершены в январе и феврале 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона допущены по настоящему уголовному делу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Неправильное назначение наказания является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 389.9 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора; обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Однако в нарушение указанных требований закона судом апелляционной инстанции - Рассказовским районным судом "адрес" ФИО1 усилено наказание без соответствующего апелляционного представления.

Так, уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено по основному и дополнительному апелляционным представлениям и.о. Рассказовского межрайонного прокурора "адрес";

в апелляционном представлении от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос об изменении приговора в связи с ошибкой, допущенной судом в части режима отбывания наказания, а в дополнительном апелляционном представлении, поданном ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, инициатор представления просил изменить приговор в связи с неправильным применением правил назначения наказания и усилить его.

Таким образом, ухудшение положения осужденного судом апелляционной инстанции проведено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Кроме того, судом первой инстанции при постановлении приговора допущены существенные нарушения закона в части назначении наказания.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление; если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Согласно положениям п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" при назначении условного осуждения ссылка на ст. 73 УК РФ должна содержаться после определения окончательного наказания.

Однако вышеуказанные требования закона судом не соблюдены.

Так, суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, необоснованно назначил по первому преступлению условное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год, по второму - реальное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. При этом, в нарушение чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, суд не назначил наказание по совокупности преступлений, с учетом его осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которому применил положения ст. 73 УК РФ до определения окончательного наказания.

Кроме того, учитывая, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы, то окончательное наказание, по мнению автора представления, подлежало назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ и не могло быть условным, то есть, учитывая, что по совокупности преступлений к ФИО1 не могло применяться условное осуждение, то суд не вправе был применить его и к отдельным преступлениям, входящим в совокупность, в том числе к преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении

ФИО1 допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в том числе в связи с не внесением надлежащего апелляционного представления, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное и обоснованное решение. При этом в силу ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия не входит в оценку иных доводов, приведенных в кассационном представлении которые следует учесть при новом рассмотрении уголовного дела, в том числе о законности сохранения условного осуждения по приговору от 30 ноября

2020 года, о выборочном подходе отмены условного осуждения судом и справедливости назначенного наказания.

С учетом отмены приговора, принимая во внимание тяжесть инкриминированных ФИО1 деяний, сведения о его личности, с учетом наличия в материалах дела существенных и достаточных оснований для изоляции указанного лица от общества на период рассмотрения дела в суде, в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 97, 108 и 255 УПК РФ избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок

3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО5 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Рассказовского районного суда от 22 июля

2021 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, направив его для определения подсудности председателю Рассказовского районного суда "адрес".

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 20 августа

2022 года.

Председательствующий