Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 7У-3481/2022[77-1519/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО8 и ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО5, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО5 об оставлении обжалуемого судебного решения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Заволжского районного суда "адрес" от 20 августа

2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", ранее судимый приговором Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228

УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с

ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В доводах указывает, что судом необоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений, что ухудшило его положение. Просит приговор изменить, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора "адрес" ФИО7, опровергая доводы жалобы, указывает на законность и обоснованность приговора. Просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговором суда ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено в мае 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом, мотивы и направленность умысла при его совершении; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра и осмотров, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз и иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности при сборе доказательств по делу, в том числе путем применения недозволенных методов расследования дела и нарушения права на защиту, судами не установлено.

На основании совокупности доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правильно не установлено; выводы в этой части достаточно мотивированы.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания; все сведения, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соответствует содеянному. Оснований для его смягчения, как того требует автор жалобы, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений; при этом суд верно определилвид рецидива, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный, поскольку совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 1 ч. 1

ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда "адрес" от 20 августа

2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи