Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-3832/2022[77-1863/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Семёшина В.Я, при секретаре Кондратьеве В.М, с участием:

прокурора Мироновой А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Московского городского суда П-000514/22 от 28 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мироновой А.Б, полагавшего необходимым постановление отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Московского городского суда П-000514/22 от 28 января 2022 года принято решение о выплате адвокату Хабаровой Ядвиге Геронтьевне вознаграждения в размере 3 000 рублей за счет средств бюджета Российской Федерации в связи с оказанием в суде апелляционной инстанции юридической помощи Гусеву И.С..

В кассационной жалобе адвокат Хабарова Я.Г, не соглашаясь с постановлением, считает, что суд, принимая решение о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи Гусеву И.С, неправомерно исходил из расчета 1 500 рублей за день участия.

Указывает, что, поскольку, согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы, Гусев И.С. страдает заболеванием, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, при определении размера вознаграждения суд должен был руководствоваться подп. "в" п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающим выплату вознаграждения адвокату из расчета 1 715 рублей за день участия.

Считает, что суд необоснованно отказал ей в выплате вознаграждения за день участия 20 января 2022 года - ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, указав в постановлении, что оно произведено после вынесения итогового решения и не связано с производством в суде апелляционной инстанции.

Обращает внимание, что по смыслу закона, при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение протокола судебного заседания, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Просит постановление Московского городского суда П-000514/22 от 28 января 2022 года изменить, возместить ей неполученную часть вознаграждения в размере 2 145 рублей.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 года кассационная жалоба адвоката Хабаровой Я.Г. вместе с судебным материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив судебный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Адвокат адвокатской конторы N 18 коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" Хабарова Я.Г. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 51 УПК РФ принимала участие в рассмотрении Московским городским судом апелляционных жалоб на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 9 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей Гусева И.С.

Хабарова Я.Г. обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за три дня участия, в размере 5 145 рублей, из расчета 1 715 рублей за день участия, указав, что 28 декабря 2021 года изучала материалы дела в канцелярии Московского городского суда, 11 января 2022 года участвовала в судебном заседании, 20 января 2022 года получила и изучила аудиозапись судебного заседания.

Обжалуемым постановлением принято решение о выплате адвокату Хабаровой Я.Г. вознаграждения за два дня участия, исходя из расчета 1 500 рублей 00 коп. за день участия.

Между тем, как усматривается из судебного материала, заключением комиссии экспертов от 23 ноября 2021 года N 924 установлено, что Гусев И.С. страдает хроническим психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию Гусев И.С. не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств), своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей) не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

То есть, в силу имеющихся психических недостатков Гусев И.С. не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с подп. "в" п. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года N 1124, с изм, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 1561), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с 2021 года составляет 1 715 рублей за один день участия.

Таким образом, суд неверно определилразмер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Хабаровой Я.Г.

Обосновывая отсутствие оснований для выплаты адвокату вознаграждения за получение и изучение 20 января 2022 года аудиозаписи судебного заседания, суд указал в описательно-мотивировочной части постановления, что данные действия произведены после вынесения итогового решения, поэтому не связаны с производством в суде апелляционной инстанции.

Указанный вывод суда также нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 389.34 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 259, 260 УПК РФ, адвокат, как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты, может знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение 3 суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Адвокат Хабарова Я.Г, реализуя предусмотренное уголовно-процессуальным законом право, 13 января 2022 года заявила ходатайство о предоставлении для ознакомления аудиозаписи судебного заседания.

Указанное ходатайство удовлетворено 20 января 2022 года.

Таким образом, оставляя без внимания заявление адвоката о выплате вознаграждения за день получения аудиозаписи судебного заседания и ознакомления с нею, суд не учел, что эти действия входят в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий, поскольку связаны с осуществлением защиты представляемого лица, то есть подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, постановление Московского городского суда П-000514/22 от 28 января 2022 года подлежит изменению.

Адвокату Хабаровой Я.Г. за участие по назначению суда в рассмотрении Московским городским судом апелляционных жалоб на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 9 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей Гусева И.С, за три дня работы следует выплатить вознаграждение из расчета 1 715 рублей 00 коп. за день участия, то есть, в размере 5 145 рублей 00 коп, с учетом ранее выплаченной суммы Хабаровой Я.Г. надлежит выплатить 2 145 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. удовлетворить;

постановление Московского городского суда П-000514/22 от 28 января 2022 года, которым разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату Хабаровой Я.Г. за оказание юридической помощи Гусеву И.С, изменить:

выплатить адвокату Хабаровой Я.Г. вознаграждение в размере 5 145 (Пять тысяч сто сорок пять) рублей 00 коп. (с учетом ранее выплаченной суммы Хабаровой Я.Г. надлежит выплатить 2 145 рублей 00 коп.);

в остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий В.Я. Семёшин