Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-10256/2022[88-12244/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буторина Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4275/2021) по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 20 сентября 2021 г. N У-21-123303/5010-007.

В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного от 20 сентября 2021 г. с ОАО "ВСК" в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 8131, 50 руб. С указанным решением страховщик не согласен, считает его незаконным, просит отменить. Указывает, что в основу решения финансового уполномоченного было положено заключение ООО "Консалтинг Групп" от 7 сентября 2021 г, изготовленное по инициативе финансового уполномоченного. Данное заключение является незаконным, поскольку страховщик не уведомлялся о проведении экспертизы. Эксперт ООО "Консалтинг Групп" при определении перечня повреждений исходил из документов потерпевшего, в частности акта осмотра й фотографий. Данные доказательства получены с нарушением требований закона, поскольку страховщик на осмотр поврежденного транспортного средства не приглашался. Осмотр поврежденного автомобиля непосредственно ООО "Консалтинг Групп" не проводился. Экспертное заключение не содержит исследования. Экспертом были допущены нарушения требований Единой методики, утвержденной Банком России, выразившиеся в завышении стоимости окраски и материалов.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2021 г. исковые требования САО "ВСК" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 февраля 2022 г. решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отказывая САО "ВСК" в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, суд исходил из того, что заключение ООО "Консалтинг Групп" каких-либо неясностей и неточностей не содержит, выполнено с учетом требований Закона об ОСАГО, Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России, решение основано на имеющихся доказательствах. Суд принял во внимание, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом с использованием лицензированных программных продуктов, что исключает ошибки при расчетах. Суд не усмотрел оснований для назначения по делу повторной экспертизы. Суд первой инстанции отклонил доводы о незаконности проведенной финансовым уполномоченным экспертизы в связи с тем, что САО "ВСК" не участвовал в осмотре транспортного средства, так как из дела усматривается, что осмотр транспортного средства был организован страховщиком и проведен указанной им организацией, о чем составлен акт от 24 июня 2021 г. при этом данный акт принят за основу в заключении страховщика, изготовленном ООО "АВС-Экспертиза", а также в заключении, проведенном по инициативе финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены по доводам кассационной жалобы решения суда и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи