Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-13624/2022[88-13745/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А, судей Сокуровой Ю.А, Голубевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3593/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, заключение прокурора ФИО6, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества "адрес" - ФИО9 и ФИО8 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", стр. 5, "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе ФИО9 и ФИО8 просят данные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные. Указывают, что они не могут въехать в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", 2-й "адрес", поскольку и после производства ремонтных работ, данное помещение не соответствует критериям, отвечающим за безопасность жильцов и благоустроенность. Проживание в квартире небезопасно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, ФИО9 и ФИО8 зарегистрированы по месту жительства в двух комнатах четырехкомнатной квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: "адрес", 2-й "адрес".

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на ГП ДЕЗ УР "Замоскворечье" возложена обязанность на время капитального ремонта указанного выше жилого помещения предоставить ФИО1 и ФИО2 другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, без расторжения договора найма на ремонтируемое помещение.

ФИО3 административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-рзп во исполнение решения суда, ответчику ФИО2 на семью из двух человек (она и дочь - ФИО9), предоставлено, принадлежащее городу Москве, жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: "адрес", стр. 5, "адрес" по договору краткосрочного найма на время проведения ремонтных работ, сроком на 6 месяцев; указано, что после окончания ремонтных работ следует переселить ФИО10 на жилую площадь по месту регистрации и освободить временно предоставленное по договору краткосрочного найма жилое помещение маневренного фонда по вышеуказанным адресам.

Указывая на то, что ремонтные работы в здании, находящемся по адресу: "адрес", 2-й "адрес", выполнены, срок договора краткосрочного найма жилого помещения истёк, однако ФИО9 и ФИО8 отказываются от освобождения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стр. 5, "адрес", Департамент городского имущества "адрес" обратился в суд с иском о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики спорное жилое помещение занимают без законных оснований, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ФИО9 и ФИО8 занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на основании закона суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции на основе тщательно исследованных в совокупности доказательств, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ответчики права в отношении занимаемого жилого помещения утратили, поскольку ремонт в здании, находящемся по адресу: "адрес", 2-й "адрес" в "адрес" выполнен; данный жилой дом оборудован централизованными системами отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения; комнаты, в которые подлежат вселению ответчики, дефектов не имеют, находятся в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

Несогласие ФИО1 и ФИО2 с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: