Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-7776/2022[88-10758/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Аксеновой О.В, судей: Ионовой А.Н, Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 декабря 2021 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрация города Конаково, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, о признании права пожизненного наследуемого владения долей земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения город Конаково, ФИО4, просили включить в наследственную массу после смерти ФИО1 767/1535 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 767 кв.м, из общей площади 1535 кв.м, с кадастровым номером 69:43:0071138:0006, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; признать за ФИО2 и ФИО3 (за каждым) право пожизненного наследуемого владения в порядке наследования по закону на 3835/15350 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 383, 5 кв.м, из общей площади 1535 кв.м, кадастровый N адрес: "адрес".

Определением суда от 28 июня 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением суда от 04 августа 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО4 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 21 октября 2021 года исковые требования удовлетворены:

в наследственную массу ФИО1, умершего 25 августа 2009 года, включено право пожизненного наследуемого владения 767/1535 долями в праве на земельный участок декларированной площадью 1535 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

за ФИО2 признано право пожизненного наследуемого владения на 3835/15350 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", городское поселение "адрес", категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

за ФИО3 признано право пожизненного наследуемого владения на 3835/15350 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", городское поселение "адрес", категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

указано, что признанное за истцами право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, решение суда является основанием внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 декабря 2021 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 21 октября 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации городского поселения город Конаково, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании права пожизненного наследуемого владения долей земельного участка оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 просили отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку считает, что суд апелляционной инстанции неправильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО12 и ФИО13 являлись равнодолевыми собственниками жилого дома по адресу: "адрес".

Из материалов кадастрового и регистрационного дел на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", следует, что решением администрации "адрес" и "адрес" N от 30 сентября 1992 года в пожизненное наследуемое владение ФИО13 и ФИО12 были предоставлены земельные участки, расположенные по указанному выше адресу, для индивидуального жилищного строительства, площадью по 0, 0616 га, о чем выданы свидетельства N и N соответственно.

Постановлением Главы Конаковского района Тверской области от 15 марта 2002 года N в указанное выше постановление внесены изменения, постановлено считать размер земельного участка ФИО12 равным 0, 0767 га, размер земельного участка ФИО13 равным 0, 0768 га.

Вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от 23 апреля 2003 года установлено, что ФИО14 приняла наследство после смерти бабушки ФИО12, умершей 12 июня 2001 года. За ФИО14 признано право собственности на 1/2 часть жилого "адрес" с надворными постройками и сооружениями, состоящего из основного щитового строения, дощатой пристройки и тесового сарая, и право пожизненного наследуемого владения прилегающим к нему земельным участком, площадью 767 кв.м.

11 июня 2003 года ФИО14 выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N N на право пожизненного наследуемого владения землей на земельный участок из земель поселений для индивидуального жилищного строительства, площадью 767 кв.м, из общей площади 1535 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

08 декабря 2005 года между ФИО14 и ФИО1 был заключен договор дарения доли жилого дома. По условиям договора даритель передал безвозмездно в собственность, а одаряемый принял принадлежащее дарителю по праву собственности следующее недвижимое имущество: 1/2 долю жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес".

В договоре указано, что дом расположен на земельном участке, площадью 1 535 кв.м, из которого земельный участок, площадью 767 кв.м, находится у дарителя в пожизненном наследуемом владении. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16 января 2006 года, ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 23 ноября 2007 года установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО4 признано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок при "адрес", площадью 768 кв.м.

ФИО1 умер 25 августа 2009 года.

01 сентября 2009 года нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО16 заведено наследственное дело Nз к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство в установленном законом порядке приняли жена ФИО2 и сын ФИО3, 24 июня 2019 года истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", каждому.

12 января 2011 года ФИО14 обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о регистрации прекращении права пожизненного наследуемого владения землей. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об отказе ФИО14 от права пожизненного наследуемого владения землей в отношении спорного земельного участка, площадью 767 кв.м, из общей площади 1535 кв.м.

Согласно копии кадастрового плана спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 29 августа 2002 года площадь земельного участка составляла 1535 кв.м.

Из материалов кадастрового дела на спорный земельный участок также следует, что 26 мая 2020 года ФИО4 и ФИО2 обратились в Конаковский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением об изменении адреса правообладателя, уточнением местоположения границы земельного участка, изменения иных сведений.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 27 января 2021 года площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1505 +/- 14 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее не учтенные", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 216, 267, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что наследодателю ФИО1 одновременно с приобретением права собственности на 1/2 долю жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", по договору дарения от 08 декабря 2005 года в порядке правопреемства от прежнего собственника 1/2 доли жилого дома ФИО14 перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования, то есть, на земельный участок, площадью 767 кв.м, из общей площади 1 535 кв.м; включил 767/1535 доли в праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в наследственную массу ФИО1 и признал за истцами в порядке наследования право пожизненного наследуемого владения на указанную долю земельного участка в равных долях.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное выше апелляционное определение, указала, что статья 267 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается (пункт 1).

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству (пункт 2).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац

3).

при заключении 08 декабря 2005 года договора дарения /4 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ФИО1 не прибрел права на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, свое право на спорный земельный участок ФИО1 при жизни в установленном законом порядке также не оформил.

ФИО14, как указано выше, от своего права отказалась в установленном законом порядке: обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о регистрации прекращении права пожизненного наследуемого владения землей. 04 февраля 2011 года в ЕГРН внесена запись об отказе ФИО14 от права пожизненного наследуемого владения землей в отношении спорного земельного участка, площадью 767 кв.м, из общей площади 1535 кв.м.

Ранее законодатель Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ уточнил процедуры для случаев отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Теперь в новой редакции п. 2 ст. 53 ЗК РФ установлены порядок и последствия отказа от права собственности на земельный участок. Такой отказ представляет собой одностороннюю сделку и осуществляется посредством подачи собственником участка заявления об отказе в орган, осуществляющий госрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот участок прекращается с даты госрегистрации прекращения указанного права.

Новый п. 3 ст. 18 ЗК РФ устанавливает, что в субъектах РФ - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью соответственно субъекта РФ - города федерального значения Москвы, субъекта РФ - города федерального значения Санкт-Петербурга, если законами указанных субъектов РФ не установлено, что такой земельный участок является собственностью муниципальных образований, находящихся на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Пункт 1.1 статьи 19 ЗК РФ в свою очередь определяет, что, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо (в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории) собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Эти правила поддерживаются весьма эффективной новой нормой в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 30.2), согласно которой регистрирующий орган обязан в течение пяти дней с даты государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него направить уведомление об этом в орган власти соответствующего публично-правового образования, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такой земельный участок.

Таким образом, вводится автоматизм в возникновении на основании закона права собственности соответствующих публично-правовых образований в отношении такого земельного участка с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него предшествующего собственника. Следует отметить, что возникновение права собственности на земельные участки в указанном порядке не предусмотрено ни для Российской Федерации, ни для ее субъектов, за исключением городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы ФИО2 и ФИО3 не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в оспариваемом апелляционном определении; выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Поскольку выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи