Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-178/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Мкртчян М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-49/2022 по апелляционной жалобе представителя истца - Буторина И.В. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 г. по иску войсковой части N к бывшему военнослужащему указанной воинской части "данные изъяты" запаса Ладанову Александру Александровичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Макарова А.С, окружной военный суд

установил:

представитель войсковой части N обратился в суд с иском о взыскании с бывшего командира роты обеспечения указанной воинской части Ладанова в пользу ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" 209 494 руб. 17 коп. в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося в результате утраты вверенного ответчику имущества.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель истца, приводя в том числе доводы относительно наличия оснований для взыскания денежных средств с ответчика, просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение, поскольку рапорт ответчика от 12 июля 2017 г. свидетельствует о признании долга, в связи с чем срок исковой давности был прерван и начал течь заново.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено окружным военным судом, приказом командира войсковой части N от 10 июля 2017 г. N Ладанов за выявленные нарушения в организации учета и контроля за материальными ценностями, недостачу горюче-смазочных материалов и бесконтрольное использование ценностей привлечен к полной материальной ответственности на сумму 353 976 руб. 79 коп. с удержанием одного оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет в сумме 39 600 руб, а также удержанием оставшихся 314 076 руб. 79 коп.

В рапорте от 12 июля 2017 г. Ладанов согласился с суммой недостачи, выявленной в его роте при проведении проверки хозяйственной деятельности, и просил ежемесячно удерживать по 20 процентов его оклада денежного содержания и надбавки за выслугу лет до ее полного погашения.

Соответствующие удержания производились из начисленных Ладанову денежных выплат за период с ноября 2017 г. по октябрь 2018 г.

С 27 июля 2018 г. Ладанов исключен из списков личного состава воинской части ввиду досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Последнее удержание из его денежного довольствия (за октябрь 2018 г.) произведено 27 сентября 2018 г.

Согласно почтовому штампу на конверте исковое заявление к Ладанову сдано в отделение почтовой связи 17 декабря 2021 г.

Эти обстоятельства установлены на основании выписок из приказов командира войсковой части N от 24 ноября 2016 г. N, от 10 июля 2017 г. N и от 13 июля 2018 г. N, копий рапорта ответчика от 12 июля 2017 г, справки и ответа финансового органа от 2 февраля 2022 г. на судебный запрос, а также расчетных листков за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" в действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности привлечения Ладанова к материальной ответственности необходимо исчислять с 10 июля 2017 г, когда командованию стало известно о причинении материального ущерба и виновном лице.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что течение этого срока не прерывалось, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Положениями о перерыве срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности при возмещении ущерба с рассрочкой платежа дополнен и п. 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ).

Ладанов в своем рапорте от 12 июля 2017 г. согласился с размером недостачи и просил до полного ее погашения производить удержания из денежного довольствия, что и исполнялось командованием и финансовым органом вплоть до 27 сентября 2018 г.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции содержание рапорта Ладанова и последующие ежемесячные удержания указывают на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем течение срока привлечения Ладанова к материальной ответственности прерывалось в период с 12 июля 2017 г. по 27 сентября 2018 г.

Вместе с тем, срок привлечения Ладанова к материальной ответственности с учетом перерыва истек 27 сентября 2021 г, однако иск сдан в отделение почтовой связи только 17 декабря 2021 г, то есть спустя более чем два месяца со дня истечения указанного срока.

Доказательств в обоснование уважительности причин пропуска такого срока истец судам первой и апелляционной инстанций не представил, в материалах гражданского дела таковых не содержится.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда в обжалуемом решении об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока привлечения Ладанова к материальной ответственности является правильным по существу этого вопроса.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Ввиду изложенного обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 г. по иску войсковой части N к Ладанову Александру Александровичу о привлечении к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июня 2022 г.