Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33-192/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Мкртчян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по частной жалобе представителя истца - Курбанова Д.А. на определение судьи 109 гарнизонного военного суда от 25 марта 2022 г. о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-7/2022 по иску Белоусовой Александры Александровны к военнослужащему войсковой части полевая почта N "данные изъяты" Белоусову Константину Александровичу о взыскании алиментов,

установил:

определением судьи 109 гарнизонного военного суда от 25 марта 2022 г. по основанию, предусмотренному абзацем четвертым ст. 215 ГПК РФ, ввиду убытия ответчика в служебную командировку для выполнения специальных задач производство по указанному выше гражданскому делу приостановлено до устранения этих обстоятельств.

В частной жалобе представитель истца просит указанное определение отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права, поскольку о приостановлении производства по делу судьей объявлено устно в ходе беседы в рамках подготовки дела к судебному разбирательству без проведения предварительного судебного заседания, без ведения протокола предварительного судебного заседания и без оглашения обжалуемого определения после его принятия.

Так же, по мнению автора частной жалобы, вопрос о необходимости приостановления производства по делу возник в связи с промедлением суда в регистрации иска, что позволило ответчику убыть в служебную командировку.

Кроме того, по мнению представителя истца, имеющимися в материалах документами не подтверждается убытие ответчика для участия именно в таких мероприятиях, перечень которых предусмотрен абзацем четвертым ст. 215 ГПК РФ в качестве оснований для приостановления производства по гражданскому делу.

Обсудив доводы частной жалобы и рассмотрев на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ материалы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено.

Согласно ч. 2 и 7 ст. 152 ГПК РФ стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со ст. 229 и 230 ГПК РФ.

Как следует из положений ст. 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания (включая предварительное судебное заседание) ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Таким образом, вопрос о приостановлении производства по гражданскому делу в суде первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подлежит рассмотрению в предварительном судебном заседании, о времени и месте проведения которого стороны должны быть надлежащим образом извещены, с обязательным аудиопротоколированием и составлением протокола в письменной форме.

Однако вопреки приведенным выше требованиям процессуального закона сведений о проведении по вопросу приостановления производства по гражданскому делу по иску Белоусовой предварительного судебного заседания, о надлежащем извещении сторон о времени и месте его проведения и об оглашении обжалуемого определения не имеется. Протокол предварительного судебного заседания в письменной форме и аудиозапись в материалах отсутствуют.

Ввиду изложенного на основании пп. 2 и 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение безусловно подлежит отмене.

Рассматривая вопрос по существу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48, 50, 70 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", окружной военный суд исходит из следующего.

Согласно штампу входящей корреспонденции 109 гарнизонного военного суда исковое заявление Белоусовой поступило в суд 9 марта 2022 г. и определением судьи от 11 марта 2022 г. оставлено без движения с предоставлением срока устранения недостатков до 24 марта 2022 г.

Ходатайство истца о приобщении документов, поданное в целях устранения недостатков и подписанное 14 марта 2022 г, зарегистрировано согласно штампу входящей корреспонденции суда 21 марта 2022 г.

Определением судьи от 22 марта 2022 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и на 25 марта 2022 г. в расположении военного суда назначена беседа в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

24 марта 2022 г. в суд от командира войсковой части полевая почта N поступило сообщение о том, что обеспечить явку ответчика не представляется возможным по причине убытия его в служебную командировку для участия в специальной военной операции.

Из приложенной к этому сообщению выписки из приказа командира указанной воинской части от 17 марта 2022 г. N усматривается, что Белоусов с этой даты полагается убывшим в служебную командировку в "адрес" для выполнения специальных задач.

Согласно ответу командира той же воинской части от 26 мая 2022 г. N на судебный запрос Белоусов продолжает выполнять специальные задачи в рамках проведения специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской народных республик.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 215 и абзацем третьим ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Поскольку Белоусов с 17 марта 2022 г. по настоящее время принимает участие в специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской народных республик, производство по гражданскому делу по иску Белоусовой, вопреки утверждению представителя истца, подлежит приостановлению по вышеуказанному основанию.

Утверждение представителя истца о промедлении суда первой инстанции при принятии искового заявления является несостоятельным, опровергается вышеприведенными исследованными окружным военным судом материалами и само по себе не влияет на существо рассматриваемого вопроса.

Руководствуясь ст. 215, 217, ч. 4 и 5 ст. 330, ст. 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи 109 гарнизонного военного суда от 25 марта 2022 г. о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-7/2022 по иску Белоусовой Александры Александровны к военнослужащему войсковой части полевая почта N "данные изъяты" Белоусову Константину Александровичу о взыскании алиментов - отменить и разрешить вопрос по существу.

Приостановить производство по гражданскому делу N 2-7/2022 по иску Белоусовой Александры Александровны к военнослужащему войсковой части полевая почта N "данные изъяты" Белоусову Константину Александровичу о взыскании алиментов на основании абзаца четвертого ст. 215 ГПК РФ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2022 г.