Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33а-129/2022

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Мкртчян М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Шеина В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела N 2а-21/2020 по частной жалобе заявителя Сахелашвили Г.Е. на определение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2022 г. об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 21 мая 2020 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" в отставке Сахелашвили Георгия Евгеньевича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

По результатам доклада председательствующего Макарова А.С, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Сахелашвили обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Магнитогорского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве таковых заявитель указал решение того же гарнизонного военного суда от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 июля 2021 г. N 33а-354/2021 по административному делу по административному иску Соловьева:

- в связи с удовлетворением требования последнего о направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, в то время как по административному иску Сахелашвили в удовлетворении такого требования отказано при обстоятельствах, по мнению заявителя аналогичных обстоятельствам по его административному делу;

- а также из которых заявителю стало известно о предполагаемом нарушении его права на получение при исключении из списков личного состава воинской части материальной помощи и дополнительного материального стимулирования, о чем ему не было и не могло быть известно при рассмотрении его административного дела.

Определением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку срок обращения в суд с заявлением им не пропущен, так как о наличии вышеуказанных обстоятельств ему стало известно в начале ноября 2021 г. после ознакомления на официальном сайте Магнитогорского гарнизонного военного суда с упомянутыми судебными решениями.

В возражениях помощник военного прокурора Чебаркульского гарнизона просит определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено гарнизонным военным судом, предметом административного иска Сахелашвили являлись действия командования, связанные с порядком увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, а основаниями - не обеспечение его вещевым имуществом, не предоставление отпусков за 2013-2016 гг. и не направление на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. требования административного иска Сахелашвили удовлетворены частично: на командование возложена обязанность перенести дату исключения административного истца из списков личного состава на более позднюю дату и обеспечить его положенным вещевым имуществом. В удовлетворении требований о восстановлении на военной службе в прежней или равной воинской должности судом отказано.

Указанное решение вступило в законную силу с учетом его апелляционного обжалования 7 августа 2020 г, а кассационным определением Кассационного военного суда от 9 февраля 2021 г. приведенные выше судебные акты оставлены без изменения.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ч. 2 ст. 350 КАС РФ. К ним относятся в частности существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Сами по себе судебные решения по административному делу по административному иску другого военнослужащего такими обстоятельствами не являются.

При этом согласно решению Магнитогорского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2021 г. и апелляционному определению Центрального окружного военного суда от 28 июля 2021 г. N 33а-354/2021, они приняты по административному делу по административному иску Соловьева и каких-либо отвечающих требованиям ч. 2 ст. 350 КАС РФ обстоятельств, связанных именно с Сахелашвили, в том числе по вопросам направления последнего на профессиональную переподготовку и обеспечения денежными выплатами при исключении из списков личного состава воинской части, этими судебными решениями не установлено.

Таким образом, приведенные в заявлении обстоятельства не могут быть признаны существенными вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра решения Магнитогорского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. по административному делу по административному иску Сахелашвили, на что обоснованно указал суд первой инстанции при отказе в удовлетворении заявления.

Ссылка в частной жалобе на соблюдение процессуального срока обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может повлечь отмену обжалуемого определения в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ, а также поскольку указанным в заявлении обстоятельствам гарнизонным военным судом дана оценка на предмет их соответствия ч. 2 ст. 350 КАС РФ, то есть по существу рассматриваемого вопроса, а пропуск такого срока приведен в определении в качестве оценки одного из доводов заявителя и его представителя, а не как основание для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 21 мая 2020 г. по административному иску Сахелашвили Георгия Евгеньевича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части N оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Макаров

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2022 г.