Решение Волгоградского областного суда от 02 июня 2022 г. по делу N 07-627/2022

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя межведомственной Комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района г. Волгограда ТВИ на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области БСГ от 26 ноября 2021 года N1871/21/34044-АП и решение судьи Красноармейского районного суда года Волгограда от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района г. Волгограда, у с т а н о в и л:

26 ноября 2021 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области БСГ, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2022 года, межведомственная Комиссия по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района г. Волгограда (далее по тексту - Комиссия) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, председатель Комиссии ТВИ оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что Комиссия не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является юридическим лицом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Комиссии ОИМ, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Комиссии к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о неисполнении содержащегося в исполнительном листе ФС N 033657081, выданного 27 октября 2020 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу N 2а-1285/2020, требования об обязании Комиссии обязанности с момента вступления в законную силу решения по административному делу по получению заключения Инспекции от 10.02.2020 года N45 в течении 30 дней провести оценку жилого "адрес", и принятии по результатам работы решения в соответствии с п.47. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 13 июля 2021 года, после вынесения 23 ноября 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оставляя постановление административного органа о признании Комиссии виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, судья районного суда исходил из того, что виновность в совершении правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В настоящей жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель Комиссии ТВИ заявляет, что Комиссия не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является юридическим лицом. Аналогичные доводы были приведены и в жалобе, поданной в Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положению о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 20.08.2015 N 1207, районная межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее - комиссия) является постоянно действующим органом.

Персональный состав комиссии утверждается распоряжением администрации района Волгограда.

В состав комиссии входят председатель, секретарь, члены комиссии. Председателем комиссии является заместитель главы администрации района Волгограда, курирующий вопросы жилищно-коммунального хозяйства. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно - эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Межведомственная комиссия не является юридическим лицом, не имеет собственного бюджета, какое-либо финансирование деятельности межведомственной комиссии действующим законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица.

Понятие юридического лица определено в ст. 48 ГК РФ, где указано, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ч. 3 ст. 49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, Комиссия создана администрацией Красноармейского района Волгограда на основании Постановления администрации Волгограда от 06.05.2006 N 1043 (ред. от 25.02.2021) "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда и согласно Положения о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда", утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 20.08.2015 N 1207 (ред. от 08.02.2021) "О внесении изменений в постановление главы Волгограда от 06 мая 2006 г. N 1043" "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда", является постоянно действующим органом.

Таким образом, Комиссия не является юридическим лицом, а, следовательно, в данном случае, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В этой связи, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района г. Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, изложенное позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области БСГ от 26 ноября 2021 года N1871/21/34044-АП и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района г. Волгограда подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу председателя межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района г. Волгограда ТВИ удовлетворить.

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области БСГ от 26 ноября 2021 года N1871/21/34044-АП и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района г. Волгограда отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Милохина Е.Р.

(Ф.И.О, подпись)

"2" июня 2022 г.