Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33а-183/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Бояркина Д.В., судей - Конфеты В.Л. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-26/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "..00000." ".звание.." Русаковича Олега Александровича об оспаривании действий заместителя Министра обороны РФ и командира войсковой части "..11111.", связанных с переводом к новому месту службы и исключением из списков личного состава части, по апелляционной жалобе административного истца Русаковича О.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, выслушав выступление административного истца и его представителя, полагавших необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, окружной военный суд

установил:

Русакович обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений оспорил действия заместителя Министра обороны РФ и командира войсковой части "..00000.", связанные с переводом к новому месту службы и исключением из списков личного состава части, а также о необоснованном лишении его дополнительного материального стимулирования за 2021 года и не направление командованием воинской части документов для награждения его государственной наградой Российской Федерации за выполнения специальных задач в "адрес"

Полагая свои права нарушенными Русакович просил признать незаконными приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2021 года N144 и действия командира войсковой части "..11111." по исключению его из списков личного состава воинской части и лишению дополнительного материального стимулирования за 2021 год, обязав заместителя Министра обороны РФ отменить вышеуказанный приказ, а командира войсковой части "..00000." отменить приказы от 24 ноября 2021 года N 143 и 21 января 2022 года N 6 об исключении его списков личного состава части, обеспечить выплату дополнительного материального стимулирования за 2021 год, а также направить документы на награждение государственной наградой Российской Федерации.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Русаковича отказано.

В апелляционной жалобе административный истец считая, что решение незаконным и вынесенным с нарушениями норм материального права, просит его отменить, приняв по делу новое решение, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, выражает несогласие с выводом суда относительно решения о сдаче административным истцом дел и должности и утверждает, что сам факт сдачи дел и должности в суде установлен не был, рапорт об этом он написал лишь с целью убытия в дополнительный отпуск, а акт о результатах инвентаризации, имеющийся в материалах дела, содержит сфальсифицированные подписи Русаковича, о чем указывалось в суде первой инстанции и заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое было необоснованно отклонено.

Отмечает, что судом не учтено то, что в п. 3 приказа командира войсковой части "..00000." от 17 ноября 2021 года N 905, должностным лицам воинской части указано 16 ноября 2021 года подготовить инвентаризационные ведомости, что заведомо было выполнить невозможно, указанный приказ не был доведен до сведения Русаковича, то есть он о нем не знал, следовательно он фактически и не сдавал дела и материальные ценности. Указывает, что председатель комиссии по приему-передаче материальных ценностей "ФИО"1 и принимающий эти ценности "ФИО"2 17 и 18 ноября 2021 года соответственно отсутствовали на территории войсковой части "..00000." и не могли принимать их, а сам Русакович с 18 на 19 ноября 2021 года привлекался к несению службы в суточном наряде, поэтому фактически не мог сдать материальные ценности. Также полагает, что поскольку сама комиссии была назначена на 20 ноября 2021 года, на субботу, это является нарушением регламента служебного времени военнослужащих и права военнослужащих на отдых.

По вопросу не направления документов на награждение государственной наградой Российской Федерации, административный истец, ссылаясь на приказ Министра обороны РФ от 25 марта 2011 года N 350 "Об утверждении Инструкции по выполнению в вооруженных Силах Российской Федерации требований нормативных правовых актов РФ по вопросам награждения военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ государственными наградами РФ", считает, что в суде не был установлен факт отклонения ходатайства о таком награждении, поскольку копия наградного листа с оформленным решением об отклонении ходатайства о награждении в суд представлена не была, а вывод суда основан лишь на сообщении командира войсковой части "..11111." от 21 февраля 2022 года, без рассмотрения и оценки подтверждающих данное сообщение документов.

Кроме того, ссылается на доказательства, указывающие, по его мнению, на неправомерность невыплаты ему дополнительного материального стимулирования, а именно на копию рапорта непосредственного командира войсковой части "..00000.", где указано о выплате 50% от расчетной суммы премии, в связи с наложенным взысканием в виде " "... "" и сообщение врио командира войсковой части "..11111." от 21.02.202 года N 657, полагает, что суд необоснованно сослался в решении лишь на его служебную карточку и не принял во внимание указанное выше.

Далее административный истец отмечает, что поскольку он фактически дела и должность не сдавал, то исключение его из списков личного состава части в связи с переводом к новому месту службы, было произведено на незаконных основаниях.

Также указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, о невозможности проживания членов его семьи (жены и ребенка) в местности, куда он переводится. При этом отмечает, что такие обстоятельства у членов его семьи возникли после перенесенной короновирусной инфекции, и после оформления документов на перевод.

В поступивших на апелляционную жалобу возражениях, командир войсковой части "..11111." а также представители Министерства обороны Российской Федерации Мирошников и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" "... ", полагают, что решение гарнизонного военного суда законно и обоснованно, в связи с чем просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворению.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав заключение прокурора, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, все заявленные требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Вопреки доводам жалобы судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Так, при рассмотрении требований административного иска в части лишения Русаковича дополнительного материального стимулирования, гарнизонный военный суд, со ссылкой на приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N1010, а также п. 11 Порядка "Определения и расходования объемов бюджетных средств направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", учитывая данные о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания в виде "... ", за совершение грубого дисциплинарного проступка, пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для представления Русаковича к оспариваемой выплате, в связи с чем верно отказал в удовлетворении административного иска в данной части. Доводы апелляционной жалобы об обратном были известны суду первой инстанции, однако правового значения при установленных обстоятельствах не имеют, поэтому подлежат отклонению.

Что касается требования, предъявленного к командиру войсковой части "..00000." о направлении документов на награждение государственной наградой Российской Федерации, то суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а именно выписку из сопроводительного документа от 10 апреля 2019 года, верно установил, что командиром войсковой части "..00000." были направлены документы для награждения Русаковича государственной наградой, однако командир войсковой части "..11111." рассмотрев ходатайство о награждении отклонил его.

Таким образом, действиями командира войсковой части "..00000.", права административного истца нарушены не были, а административный иск к командиру войсковой части "..11111.", в связи с нарушениями вышеназванных прав, административным истцом заявлен не был. В силу установленного суд, верно отказал в удовлетворении иска с данной части. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Рассматривая административный иск в части признания незаконными действий заместителя Министра обороны РФ и командира войсковой части "..11111.", связанных с переводом к новому месту службы и исключением Русаковича из списков личного состава части, суд первой инстанции, верно руководствовался положениями Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) и пришел к правильному и надлежащим образом мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, поскольку каких-либо нарушений прав административного истца как при назначении его на равную воинскую должность в связи с плановой заменой и сдачей дел и должности, так и при исключении его из списков личного состава воинской части, в связи с таким переводом действиями административных ответчиков допущено не было.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждается материалами дела, что Русакович на основании приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2021 года N1144, назначен на равную воинскую должность в связи с плановой заменой в "адрес". С такой заменой административный истец был согласен, что усматривается из листа беседы от 19 июня 2020 года, плана замены офицерского состава войсковой части "..00000." на 2021 год и рапорта Русаковича от 28 октября 2020 года. При этом, медицинские противопоказания у него и членов его семьи для перевода в местность с другим климатом отсутствовали.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, учитывая, что Русакович переведен к новому месту службы в связи со служебной необходимостью, какие-либо препятствия для данного перевода отсутствовали, сам приказ об этом издан правомочным должностным лицом и с соблюдением установленного порядка, действующему законодательству данный приказ не противоречит, прав административного истца не нарушает, тем самым оснований для его отмены, не имеется.

При этом окружной военный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов относительно имеющихся медицинских противопоказаний у членов семьи Русаковича, при его переводе к новому месту службы.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы в части сдачи административным истцом дел и должности.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 15 Положения военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда по общему правилу после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе.

Из материалов дело следует и судом установлено, что Русакович на основании приказа командира войсковой части "..11111." от 24 ноября 2021 года N 143 с 7 декабря 2021 года исключён из списков личного состава части в связи с переводом к новому месту службы. Приказом этого же должностного лица от 21 января 2022 года N 6 в вышеназванный приказ внесены изменения и дата исключения Русаковича из списков личного состава части перенесена на 24 января 2022 года, поскольку в период с 6 декабря 2021 года по 17 января 2022 года административный истец находился на стационарном лечении.

При этом согласно рапорта Русаковича от 18 ноября 2021 года последний, дела и должность сдал. Данный факт также подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля "ФИО"2, который 18 ноября 2021 года принял дела и должность у Русаковича.

При установленных обстоятельствах, окружной военный суд приходит к убеждению, что оснований для признания оспариваемых приказов командира войсковой части "..11111." об исключении Русаковича из списков личного состава части и убытии к новому месту службы при назначении административного истца на равную должность, после сдачи им дел и должности не имеется.

Выводы суда первой инстанций, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, являются верными, обусловленными правильным истолкованием норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и существу возникших спорных правоотношений. Оснований не согласиться с данными выводами окружной военный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, в целом аналогичные тем, что приводились стороной административного истца на предыдущей стадии производства по настоящему делу и являлись предметом разбирательства, на правильность выводов суда первой инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального закона и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленного судебного акта, что согласно процессуальному закону основанием для его отмены не является.

Руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Русаковича Олега Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.В. Бояркин

Судьи: О.В. Леонтьев

В.Л. Конфета

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2022 года