Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33-1061/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Катасоновой С.В, Денисюка О.Н.

при секретаре Скрипиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гузанова Алексея Андреевича на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 октября 2021 года по иску Гузанова Алексея Андреевича к Министерству промышленности Российской Федерации, Министерству энергетики и электрификации Российской Федерации о признании акта о несчастном случае, установлении капитализации платежей Фонда социального страхования Российской Федерации для их выплаты со дня установления МСЭК стойкой утраты трудоспособности вследствие производственной травмы.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н, объяснения истца Гузанова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Гузанов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N был принудительно направлен Министерством промышленности Совета министров СССР на выполнение работ высокого риска, в особо опасных условиях на строительство Кайшядорской ГАЭС западноэнергострой расположенной в Литовской ССР. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении истцом трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается атом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N он был уволен и уехал из Литовской ССР. ДД.ММ.ГГГГ МСЭК ему была установлена стойкая утрата профессиональной способности, в результате которой он имеет право требовать компенсации за причинение вреда здоровью вследствие несчастного случая источником повышенной опасности западэнергострой Минэнерго СССР - правопреемник Минэнерго РФ.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать акт о несчастном случае, справку МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта МСЭК N подлежащими применению и исполнению, установить капитализацию платежей Фонда социального страхования Российской Федерации для их выплаты со дня установления МСЭК стойкой утраты трудоспособности вследствие производственной травмы.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 июня 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Брянское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 октября 221 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Гузанов А.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неверно применил законодательные нормы, чем лишил его право на льготное обеспечение, медицинскую помощь, санаторно-курортное лечение, права на защиту, ненадлежащим образом не исследовал доказательства по делу и не дал им надлежащую оценку.

Прокурор, представители ответчиков Министерства промышленности Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерства энергетики и электрификации Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Гузанова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гузанов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Управлении механизации УС Кайшядорской ГАЭС Литовской ССР, находящемся в г. Круонис Литовской ССР, в должности бульдозериста, что подтверждается трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. с Гузановым А.А, машинистом экскаватора, произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным актом о несчастном случае во время натяжки правой гусеницы экскаватора Э 2503 N необходимо было направить звенья по оси катков. Для этого машинист экскаватора Лукин, помощник машиниста и Гузанов при помощи ломов приподнимали звенья. При посадке гусеницы на место лом Гузанова соскочил и ударил его вскользь по правой верхней части щеки. Последствием несчастного случая является полная потеря зрения.

Справкой Медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ серии N (повторное освидетельствование) в результате трудового увечья на производстве Гузанову А.А. установлена бессрочно первая группа инвалидности по зрению в связи с трудовым увечьем на производстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку несчастный случай на производстве с Гузановым А.А. произошел при осуществлении последним трудовой деятельности в Управлении Механизации УС Кайшядорской ГАЭС Литовской ССР, находящейся в г. Круонис Литовской ССР, правопреемником которой является Литовская Республика, к правоотношениям по возмещению вреда Гузанову А.А. должно быть применено законодательство Литовской Республики с учетом положений статьи 40 Договора от 21 июля 1992 г, в связи с чем и компетентным судом должен выступать суд Литовской Республики, а не суд Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

Как следует из статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователями являются все работодатели (как юридические лица любой организационно-правовой формы, так и физические лица), осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, в том числе иностранные организации, нанимающие граждан Российской Федерации. Что касается иностранных юридических лиц, которые не осуществляют свою деятельность на территории Российской Федерации и, соответственно, не участвуют в формировании финансовой системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации, то они несут ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью своих работников, по правилам, действующим в соответствующем государстве. Это в полной мере относится к тем юридическим лицам, которые ранее осуществляли свою деятельность на территории бывших союзных республик в период существования СССР (Определение Конституционного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 1022-0-П.).

Включение в систему обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лиц, работающих или работавших ранее по трудовому договору в организациях, отнесенных статьей 3 названного Федерального закона к числу страхователей, не может рассматриваться как нарушение прав лиц, работавших на момент причинения вреда здоровью в организации, не находившейся на территории Российской Федерации, при том, что для таких лиц сохраняется возможность возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, на основании законодательного регулирования, действующего на территории того государства, где был причинен соответствующий вред (Определение Конституционного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 1022-0-П.).

Причинение вреда здоровью Гузанову А.А. произошло на территории Литовской ССР, причинителем вреда является предприятие, также расположенное на территории этого государства.

21 июля 1992 г. между Российской Федерацией и Литовской Республикой подписан договор "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам". Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 10 августа 1994 г. N24-ФЗ, вступил в силу 22 января 1995 г.

Статьей 40 указанного договора предусмотрено, что обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (п. 1). Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, в суд которой подано заявление (п. 2). По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет место жительство ответчик (п. 3).

В период получения Гузановым А.А. трудового увечья (ДД.ММ.ГГГГ год) действовали Правила возмещения предприятиями ущерба, связанного с исполнением трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 г. N690, которые не применяются с 1 декабря 1992 г, в связи с вступлением в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей", которое также не применяются с 5 октября 2006 г. в связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006 г. N90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторые законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку несчастный случай на производстве с Гузановым А.А. произошел при осуществлении им трудовой деятельности в Литовской ССР в организации Управление Механизации УС Кайшядорской ГАЭС, находящейся в г. Круонис Литовской ССР, правопреемником которой является Литовская Республика, к правоотношениям по возмещению вреда Гузанову А.А. должно быть применено законодательство Литовской Республики.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем оставляет судебное постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на судебные постановления может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено19 апреля 2022 г.