Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-3-4827/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Переверзевой В.А.

судей Калединой Е.Г. и Берко А.В.

при секретаре Фоминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Байчорова Е.Д. по доверенности Уткина А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2022 года по исковому заявлению Байчорова Еськи Джаппаровича к государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в перерасчете ежемесячной страховой выплаты, признании права на получение ежемесячной страховой выплаты, возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату, сообщить суду и истцу об исполнении решения суда, заслушав доклад судьи Калединой Е.Г, УСТАНОВИЛА:

Байчоров Е.Д. обратился в суд с иском к ГУ - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в перерасчете ежемесячной страховой выплаты, признании права на получение ежемесячной страховой выплаты, возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату, сообщить суду и истцу об исполнении решения суда, указав, что Актом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 12 января 2017 года установлено, что он в ходе работы в совхозе "Октябрьский" "адрес" приобрел профессиональное заболевание - резидуальный бруцеллез. Причиной указанного заболевания послужило длительное или кратковременное (в пределах рабочей смены) воздействие на организм вредных производственных веществ - бацилл бруцеллеза. На основании результатов расследования установлено, что указанное заболевания является профессиональным, вина истца в приобретении им профессионального заболевания не установлена. Истец обратился в Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием. Однако ответчик неправильно произвел расчет ежемесячной страховой выплаты, неверно указан период, за который рассчитывался средний заработок, не применены все необходимые коэффициенты к каждой сумме заработка. В соответствии с составленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты должен составлять "данные изъяты"

Истец, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права - отказ ГУ - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в перерасчете ежемесячной страховой выплаты; признать его право на получение ежемесячной страховой выплаты в порядке, предусмотренном статьей 12 федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в размере "данные изъяты" с применением последующей индексации в порядке, предусмотренном статьей 12 федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; обязать ответчика назначить Байчорову Е.Д. ежемесячную страховую выплату в порядке, предусмотренном статьей 12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в размере 6 448 (шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 23 копейки с применением последующей индексации в порядке, предусмотренном статьей 12 федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; обязать ответчика сообщить Ленинскому районному суду города Ставрополя об исполнении решения суда, в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу; обязать ответчика сообщить Байчорову Е.Д. об исполнении решения суда, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Байчорова Е.Д. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Байчорова Е.Д. по доверенности Уткин А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что обстоятельства установление судом первой инстанции о том, что ответчик исправил ошибку, допущенную в справке-расчете сумм выплат заработной платы истца за март 1993 года и апрель 1993 года не соответствуют действительности, так как ответчик ошибку не исправил. Последним месяцем работы истца в АОЗТ "Камменоярское" является апрель 1994 года, следовательно, данный месяц подлежит включению в расчет ежемесячной страховой выплаты истца в качестве последнего 12-ти месяцев, предшествовавших увольнению истца. Кроме того, коэффициенты, срок установления которых наступил после даты начисления застрахованному лицу сумм заработной платы, из числа которых ему устанавливается среднемесячный заработок за последние 12 месяцев работы, обязательно подлежат применению.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик - представитель ГУ - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Шналиева Н.А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку требования истца не основаны на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав представителя истца Байчорова Е.Д. по доверенности Уткина А.В, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, руководствуясь ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе "Октябрьский" "адрес".

Актом, утвержденным руководителем Управления Роспотребнадзора по "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ установлен случай профессионального заболевания в период работы в совхозе.

Утрата профессиональной трудоспособности установлена БМСЭ N3 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием, при этом представил справку о заработной плате, выданную МБУ "Черноярский районный архив" за период с "данные изъяты".

Исходя из того, что Байчоров Е.Д. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, двенадцатью месяцами работы, предшествовавшими прекращению работы, являются месяцы с февраля "данные изъяты".

Желание истца на подсчет среднего месячного заработка по правилам абз.3 п.3 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ подтверждается его подписью о согласии в справке-расчете от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан именно этот период.

Также данный период соответствует и правилам, приведенным в абз.1 п.3 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ, поскольку апрель 1994 года являлся не полностью проработанным застрахованным лицом месяцем, при этом законодательством Российской Федерации не предусмотрено сохранение среднего заработка за лицом, с которым трудовые отношения прекращены, в связи с чем расчет должен производиться исходя из замены данного месяца предыдущими полностью проработанными месяцами, то есть, опять же, за период с "данные изъяты".

Исходя из справки о заработной плате, среднемесячный заработок истца за указанный период составляет "данные изъяты".

Судом установлено, что изначально при производстве расчетов ответчиком была допущена ошибка, однако она была исправлена ответчиком самостоятельно, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат.

Истцу была выплачена недополученная в связи с данной ошибкой сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Доводы истца о неправильном исчислении среднего заработка были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как правильно указано судом, из содержания положений ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ следует, что индексируется (осовременивается) средний заработок застрахованного в целом, индексация же заработка за отдельные месяцы, учитываемые в расчетном периоде, законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Механизм индексации ежемесячных страховых выплат, предусмотренный п.10 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ применяется к заработку, из которого исчисляется размер страховой выплаты, к среднему месячному заработку застрахованного лица, а не к его конкретному заработку за отдельные месяцы расчетного периода.

В соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Проверив представленные доказательства, расчеты, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Байчорова Е.Д. по доверенности Уткина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2022 года.