Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33-3943/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В, судей Амана А.Я, Параскун Т.И, при секретаре Макушкиной Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.В.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2022 года

по делу по иску Г.В.А. к индивидуальному предпринимателю Н.Е.В. об установлении факта трудовых отношений, увольнении по собственному желанию, внесении сведений о работе в трудовую книжку, производстве отчислений, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.В.А. обратился в суд с иском к ИП Н.Е.В. об установлении факта трудовых отношений, увольнении по собственному желанию, внесении сведений о работе в трудовую книжку, производстве отчислений, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 19.04.2021 между ним и ответчиком достигнуто соглашение о найме его на работу авто курьером в "СУШИWОК".

20.04.2021 он приступил к работе, подписав документ о полной материальной ответственности, иные документы о трудовых отношениях не оформлялись; график работы был установлен 3 через 3 с 11 до 23 часов; оплата в сутки 1 080 рублей и 60 рублей за каждую доставку.

07.10.2021 истца незаконно уволили, в связи с чем возник вынужденный прогул; не была выплачена заработная плата за переработку и работу в выходные дни; не был предоставлен отпуск 14 дней.

12.01.2022 истец отказался от иска в части восстановления на работе, предоставления отпуска 14 дней, увольнения по собственному желанию после предоставления отпуска, и отказ принят судом.

С учетом изложенного и уточнения исковых требований, истец просил:

- установить факт трудовых отношений между ним и ИП Н.Е.В.;

- обязать ИП Н.Е.В. уволить его по собственному желанию с момента вынесения решения суда;

- обязать ИП Н.Е.В. внести сведения о его работе в трудовую книжку;

- обязать ИП Н.Е.В. совершить все полагающиеся отчисления, НДФЛ - 22 204 руб, взнос в Пенсионный фонд РФ - 37 576 руб, взнос в Фонд социального страхования - 4 953 руб, взнос в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 8 710 руб.;

- взыскать с ИП Н.Е.В. в его пользу 117 630 руб. (невыплаченная заработная плата - 45 495 руб, оплата за работу сверхурочно и в выходные дни - 37 440 руб, возмещение за вынужденный прогул - 34 695 руб.);

- взыскать с ИП Н.Е.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2022 года исковые требования Г.В.А. удовлетворены частично и постановлено:

"Установить факт трудовых отношений между ИП Н.Е.В. и Г.В.А. в период с 20 апреля 2021 года по 07 октября 2021 года в должности автокурьера.

Обязать ИП Н.Е.В. внести в трудовую книжку Г.В.А. сведения о его работе в период с 20 апреля 2021 года по 07 октября 2021 года в должности автокурьера и увольнении с 07 октября 2021 года по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Обязать ИП Н.Е.В. представить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Г.В.А. за период работы с 20 апреля 2021 года по 07 октября 2021 года и уплатить страховые взносы за указанный период в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, и уплатить налог на доходы физических лиц.

Взыскать с ИП Н.Е.В. в пользу Г.В.А. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ИП Н.Е.В. в бюджет городского округа - г. Барнаула государственную пошлину в размере 1200 рублей".

В апелляционной жалобе истец Г.В.А. просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, которым:

- обязать ИП Н.Е.В. уволить истца по собственному желанию с момента вынесения решения суда;

- обязать ИП Н.Е.В. внести сведения о работе в трудовую книжку истца, датой увольнения по собственному желанию указать - 18.02.2022;

- взыскать с ИП Н.Е.В. в пользу истца 117 630 руб.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что незаконное увольнение лишило его заработка на неопределенный срок.

Истец не согласен с выводом суда о том, что он фактически выразил согласие на работу без официального оформления трудовых отношений, поскольку он несколько раз разговаривал о необходимости официального оформления, а также при трудоустройстве его заверили о том, что все документы будут оформлены позднее.

Именно по вине работодателя истец не мог дальше трудиться, поскольку ему сказали, что он уволен (не выдавали заказы, не выдавали пароль для входа в программу, не проводили в программе о начале и завершении его смены, не выдавали термосумку для доставки заказов, не звонили ему и не сообщали о новых заказах и о том, что он может их доставить).

Истцом предоставлены все доказательства привлечения его к сверхурочной работе и работе в нерабочие и праздничные дни. Каких-либо дополнительных соглашений о том, как будет оплачиваться такая работа, работодатель не предоставил.

Факт переработки доказан свидетельскими показаниями, скриншотами из программ, в которых осуществлялся прием и контроль отправки заказов.

Трудовое право РФ охраняет граждан от кабальности трудового договора и злоупотреблений со стороны работодателя, устанавливая такую обязанность для работодателя.

Дни, в которые происходила подмена другим курьером, не могут лежать в основе решения, так как такие дни не были указаны истцом как работа в выходной или нерабочий день.

В судебном заседании Алтайского краевого суда истец Г.В.А. просил удовлетворить его апелляционную жалобу, отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении его требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

От представителя ответчика в Алтайский краевой суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2021 между Г.В.А. и ИП Н.Е.В. достигнуто соглашение о найме истца на работу автокурьером в "СУШИWОК".

20.04.2021 истец приступил к работе, подписав документ о полной материальной ответственности, иные документы о трудовых отношениях не оформлялись.

Вопреки позиции ответчика суд обоснованно счел доказанным факт наличия трудовых отношений, возникших между сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (распечатками из программы "Быстрый курьер"; распечатками переписки с менеджерами и кассирами "СУШИWОК" из мессенджера "Телеграмм" с телефона истца; кассовыми чеками "СУШИWОК"; показаниями свидетеля П.С.В.)

Исходя из абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец был фактически допущен работодателем к трудовой деятельности в должности автокурьера.

07.10.2021 представитель работодателя уведомил истца об увольнении.

Определяя дату увольнения, суд первой инстанции ограничился датой окончания работы, когда по устному распоряжению работодателя истец не был допущен к работе.

При этом суд не установилфакт незаконности увольнения истца.

Судебная коллегия с этим выводом суда не соглашается по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ответчик при рассмотрении дела отрицал сам факт наличия трудовых отношений между сторонами.

Иных доводов, в том числе, касающихся оснований прекращения трудовых отношений, ответчик не приводил.

В силу положений ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе, законность увольнения по основаниям, предусмотренным законом.

Как явствует из материалов дела, ответчик при разрешении спора не ссылался на конкретные основания для расторжения трудового договора.

Согласно абз. 1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Материалами дела установлено, что работодатель, отстранив от работы истца, не избрал конкретного основания увольнения и не предоставил в суд доказательств обоснованности этих оснований.

При таких обстоятельствах, вопреки выводу суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец уволен без законного основания.

Как разъяснено в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Как следует из определения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2022 года истец отказался от иска в части восстановления на работе, но при этом от требований о признании увольнения незаконным не отказывался.

Сведений о трудоустройстве истца у другого работодателя в материалах дела не имеется, из пояснений истца, данных в судебном заседании Алтайского краевого суда, следует, что до настоящего времени он не трудоустроен.

Следовательно, в пределах заявленных требований дату увольнения следует установить на дату вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда - 07 июня 2022 года.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что 07 октября 2021 года представитель работодателя уведомил истца об увольнении, а датой увольнения определено 07 июня 2022 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07 октября 2021 года по 07 июня 2022 года.

Поскольку размер заработной платы истца не подтверждён надлежащими доказательствами, он подлежит исчислению исходя из среднего заработка.

Как следует из п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установилединый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В связи с отсутствием допустимых и достоверных доказательств заявленному истцом размеру оплаты труда у ответчика, судебная коллегия при расчете задолженности по заработной плате принимает за основу минимальный размер оплаты труда, установленный Региональным соглашением от 17.12.2018 "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019 - 2021 годы" и Региональным соглашением от 25.11.2021 "О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022 - 2024 годы", заключенными между Правительством Алтайского края, Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов и краевым объединением работодателей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного трудоспособного населения; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложений о присоединении в региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Для расчета задолженности по заработной плате в данном случае следует руководствоваться п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.12.2007 N 922, согласно которому средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Пунктом 3.1.2 регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае от 17.12.2018 для работников внебюджетного сектора экономики установлена минимальная заработная плата с 01.01.2019 - 13000 руб. (без учета районного коэффициента).

Пунктом 3.1.2 регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае от 25.11.2021 для работников внебюджетного сектора экономики установлена минимальная заработная плата с 01.01.2022 - 16 638 руб. (без учета районного коэффициента).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07 октября 2021 года по 07 июня 2022 года в размере 116 246 руб. 67 коп, исходя из следующего расчета.

Период

Сумма

07.10.2021-

31.10.2021

13 000 руб. : 21 раб. день * 5 раб. дн. =

3095 руб. 24 коп.

Ноябрь 2021

13 000 руб.

Декабрь 2021

13 000 руб.

Январь 2022

16 638 руб.

Февраль 2022

16 638 руб.

Март 2022

16 638 руб.

Апрель 2022

16 638 руб.

Май 2022

16 638 руб.

Июнь 2022

16 638 руб. : 21 раб. дн. * 5 раб. дн. =

3961 руб. 43 коп.

ИТОГО

116 246 руб. 67 коп.

Кроме того, решение суда подлежит изменению в части возложения обязанности на ИП Н.Е.В. представить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Г.В.А, путем указания на период работы истца с 07 октября 2021 года по 07 июня 2022 года, уплаты страховых взносов за указанный период в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, налог на доходы физических лиц.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы с указанием истца на привлечение его к сверхурочной работе и работе в нерабочие и праздничные дни, поскольку факт работы истца в указанные периоды не подтверждён надлежащими доказательствами, в связи с чем не имелось оснований для взыскания задолженности по заработной плате в указанной части.

Решение суда в части размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

С учетом изменения решения суда, подлежит разрешению вопрос о взыскании с ответчика в местный бюджет государственной пошлины, которая с учетом правил ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, составит 4 724 руб. 93 коп.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением в новой редакции.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2022 года изменить и изложить в следующей редакции:

"Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Н.Е.В. и Г.В.А. в период с 20 апреля 2021 года по 07 июня 2022 года в должности автокурьера.

Обязать индивидуального предпринимателя Никифорову Елену Вячеславовну внести в трудовую книжку Герасимова Виктора Александровича сведения о его работе в период с 20 апреля 2021 года по 07 июня 2022 года в должности автокурьера и увольнении с 07 июня 2022 года по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Обязать индивидуального предпринимателя Н.Е.В. представить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Г.В.А. за период работы с 20 апреля 2021 года по 07 июня 2022 года и уплатить страховые взносы за указанный период в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, уплатить налог на доходы физических лиц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.Е.В. в пользу Г.В.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07 октября 2021 года по 07 июня 2022 года в размере 116 246 рублей 67 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.Е.В. в пользу Г.В.А. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.Е.В. в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину 4 724 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Председательствующий:

Судьи: