Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-4966/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей Мащенко Е.В, Бутырина А.В.

При секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе Кривоноговой Я.Н. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2021 г, которым исковые требования Кривоноговой Яны Николаевны к Кривоногову Сергею Павловичу, Кривоногову Павлу Васильевичу о признании сделки недействительной, признании права собственности на совместно нажитое имущество оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В, объяснения Кривоноговой Я.Н, Кривоногова С.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривоногова Я.Н. обратилась в суд с иском к Кривоногову С.П, Кривоногову П.В, просила признать сделку по заключению Соглашения N об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГг. между Кривоноговым П.В. и Кривоноговым С.П. недействительной, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Кривоногова П.В. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, признать указанную квартиру совместной собственностью Кривоноговой Я.Н. и Кривоногова С.П. и определить доли в указанном имуществе, признав их равными.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Кривоноговым С.П. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. В браке были рождены дети: К.П.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р, К.Я.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

10.04.2018г. брак между истицей и ответчиком Кривоноговым С.П. прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

10.11.2010г. между Ответчиком Кривоноговым С.П. (Участник долевого строительства) и ООО "Дом-Строй Сибирь" (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N (далее Договор), на основании которого после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N Участник долевого строительства получает двухкомнатную "адрес" (строительный) общей приведенной площадью 131, 2 кв.м, расположенную на 18 этаже (п.п. 1.1, 1.6 Договора).

После введения указанного дома в эксплуатацию семья истца и ответчика Кривоногова С.П. с детьми вселилась в указанную квартиру, полученную в результате указанного Договора, получившую следующий адрес: "адрес", зарегистрировалась по месту проживания и проживает в ней по настоящее время.

После расторжения брака на неоднократные предложения истца о разделе совместно нажитого имущества Кривоногов С.П. отвечал отказом.

При обращении к ООО "Дом-Строй Сибирь" истец узнала, что в мае 2011 года между Кривоноговым С.П. и Кривоноговым П.В. было заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N от 10.11.2010г.

Никаких доверенностей либо согласий на совершение сделки по уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N от 10.11.2010г. истица не давала, не имела представления о сделке и поэтому была вынуждена обратиться за разъяснением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес". В ответе на запрос Истицы было получено письмо от Росреестра, что истребование нотариального согласия супруга не является обязанностью регистратора, а у Истицы есть право оспорить данную сделку в суде.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Кривоногова Я.Н. не согласна, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Кривоногова Я.Н. не знала о совершенной сделке по отчуждению ее доли в квартире. Апеллянт настаивает на том, что никогда не писала заявление о регистрации истца и ее детей в квартире нового собственника Кривоногова П.В. Доказательств свидетельствующих о том, что Кривоногова Я.Н. знала, что собственником квартиры Кривоногов П.В, не имеется. Представленные суду доказательства не отвечают критерию достоверности, в том числе документы, представленные для оформления субсидии, так как истец в списках малоимущей и нуждающихся в жилье не состояла и была убеждена, что является законной обладательницей спорной квартиры. Кроме того, в документах исследованных судом допущены ошибки в дате рождения истца и указан недостоверный адрес.

Обращает внимание на то, что всеми юридическими вопросами занимался супруг истца, в том числе и сбором и оформлением субсидии.

Судом не были исследованы и не дана оценка фактам нарушения Кривоноговым С.П. как отцом прав своих несовершеннолетних детей незаконной сделкой по Соглашению N со своим отцом Кривоноговым П.В. В соответствии с п.4 ст. 166 ГК РФ суд вправе и должен был применить последствия недействительности ничтожной и мнимой сделки по своей инициативе в данном случае. Суд не учёл нормы Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ, в частности п.1, ст.4 данного закона, обязывающего восстанавливать права и законные интересы детей в случае их нарушения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кривоногова Я.Н, Кривоногов С.П. с 30.11.2001г. по 10.04.2018г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 16).

10.11.2010г. между Кривоноговым С.П. и ООО "Дом-Строй Сибирь" был заключен договор участия в долевом строительстве N, на основании которого после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по "адрес" участник получает двухкомнатную "адрес" (строительный) общей приведенной площадью 131, 2 кв.м, расположенную на 18 этаже (п.п. 1.1, 1.6 Договора) (л.д. 11-14).

На основании соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N от 10.11.2010г, с согласия застройщика право требования, возникшее на основании договора N от 10.11.2010г. было передано от Кривоногова С.П. к Кривоногову П.В. (л.д. 15). 22.03.2013г. право собственности на квартиру было зарегистрировано за Кривоноговым П.В. (л.д. 9)

В силу статей 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кривоноговой С.П. о признании сделки по заключению соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве между Кривоноговой С.П. к Кривоноговым П.В, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что нормы действующего закона связывают начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо непосредственно узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно, действуя разумно и добросовестно, имело объективную возможность узнать о данном нарушении, так с момента совершения сделки по уступке прав требования по договору долевого участия N от 10.11.2010г. до момента предъявления настоящего иска в суд - 22.04.2021г. прошло более 9 лет, следовательно, иск предъявлен за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Оспаривая выводы суда, автор жалобы приводит доводы в обоснование утверждения о том, что истец не знала, что квартира принадлежит только Кривоногову С.П, так апеллянт указывает о том, что никогда не писала заявление о регистрации истца и ее детей в квартире нового собственника Кривоногова П.В, оформление субсидии занимался Кривоногов П.В, при этом Кривоногова Я.Н. списках малоимущей и нуждающихся в жилье не состояла.

Приведенные доводы нельзя признать состоятельными.

Факт осведомленности истца о собственнике спорного жилого помещения судом установлен на основании следующих обстоятельств.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, при регистрации по месту жительства необходимо представить документ, удостоверяющий личность, заявление, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В спорном жилом помещении истец Кривоногова Я.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом для регистрации ДД.ММ.ГГГГ Кривоноговой Я.Н. по месту жительства по адресу: "адрес" требовалось согласие собственника квартиры - Кривоногова П.В, зарегистрировавшего свое право собственности 26.03.2013г, поэтому при подаче заявления на регистрацию по месту жительства в спорной квартире истец Кривоногова Я.Н. не могла не узнать о том, что квартира отчуждена Кривоногову П.В, поскольку в заявлении, форма которого утверждена Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, заявителем указывается документ, являющийся основанием для вселения. При этом истец с этого момента имела возможность истребовать соответствующие сведения из ЕГРП, что ею сделано не было.

Также судом учтено, что стороной истца суду не было представлено доказательств фактической реализации полномочий собственника в отношении спорного имущества (ст. 209 ГК РФ - владение и пользование, ст. 210 ГК РФ - несение бремени содержания), включая обязанности по оплате налоговых платежей, тогда как при добросовестной реализации своего права на спорное имущество она своевременно должна была узнать о регистрации перехода права и договоров в течение одного года после регистрации по месту жительства в спорной квартире, то есть до апреля 2014 года.

Судом было установлено, что на основании заявления Кривоноговой Я.Н. от 05.11.2012г. истцу была предоставлена субсидия для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения - квартиры по адресу "адрес" (стр.) в соответствии с постановлением "адрес" от 14.09.2011г. N-П.

При этом, суд проанализировал Положение о предоставлении субсидий гражданам из областного бюджета "адрес" для компенсации части затрат по оплате стоимости жилого помещения, приобретенного в многоквартирном (в том числе малоэтажном) жилом доме, утв. Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 406-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), где одним из критериев определения нуждаемости граждан в улучшении жилищных условий является учетная норма жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения).

И применительно к данному спору, наличие заключенного Кривоноговым С.П. договора долевого участия N от 10.11.2010г, по которому в собственность ответчика Кривоногова С.П, являющегося членом семьи Кривоноговой Я.Н, по условиям вышеуказанной программы, подлежало переходу право собственности на спорную квартиру площадью 131, 2 кв.м, что значительно превышает установленную учетную норму площади жилого помещения на одного члена семьи, истец, принимая меры к получению субсидии на основании Постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 406-п и действуя добросовестно, должна была знать о состоявшейся уступке прав требований между ответчиками, обратное исключало бы возможность получения Кривоноговой Я.Н. указанной субсидии.

Доводы жалобы о том, что Кривоногова Я.Н. списках малоимущей и нуждающихся в жилье не состояла, не могут быть приняты во внимание, так как в рамках данного дела суд не вправе проверять законность предоставления субсидии.

Указание в жалобе на то, что сделка должна быть признана недействительной, так как имеет место факт нарушения Кривоноговым С.П. как отцом прав своих несовершеннолетних детей, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку то обстоятельство, что квартира принадлежит только Кривоногову С.П. не лишает детей права на проживание в ней, и не ущемляет их интересы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательствах и выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоноговой Я.Н, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи