Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33а-128/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Давыдова Д.А, судей Агапова А.А. и Бирюкова В.П, при секретаре Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "данные изъяты" старшего матроса ФИО9 об оспаривании бездействия командира названной воинской части, ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГКУ "Росвоенипотека", Министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, связанных с учетом инвестиционного дохода, по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков Оленникова В.В. и Торкаева Я.Б. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации Астафьевой Я.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб и возражавшего против этих доводов представителя истца Тихомирова Д.В, судебная коллегия

установила:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО9 удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) по зачислению дохода от инвестирования накоплений на именной накопительный счет (далее - ИНС) истца за период с 1 августа 2013 года по 29 июня 2021 года, возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину инвестиционного дохода, который подлежал зачислению на именной накопительный счет в случае своевременного включения истца в реестр участников накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения (далее - НИС) в указанном периоде как военнослужащему с аналогичными месяцем и годом возникновения основания включения в реестр участников НИС.

Этим же решением на МО РФ возложена обязанность перечислить на ИНС ФИО9 денежные средства в размере дохода от инвестирования накоплений, рассчитанные ФГКУ "Росвоенипотека".

В удовлетворении требований ФИО9 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 40128-4, ФГАУ "Росжилкомплекс", Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ по своевременному включению ФИО9 в реестр участников НИС, а также действий ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с отказом в зачислении суммы дохода от инвестирования накоплений на ИНС судом отказано.

Представитель МО РФ Оленников В.В. в апелляционной жалобе полагал итоговое судебное постановление в части удовлетворенных требований незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.

Автор жалобы, ссылаясь положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе или Закон), постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N655 и от 17 ноября 2005 года N686, приходит к выводу, что получение военнослужащим недополученного инвестиционного дохода за счет средств федерального бюджета действующим законодательством не предусмотрено. Исполнение такого решение причинит вред не только МО РФ, но и Российской Федерации. Процедура включения военнослужащих в реестр и ведение ИНС участника НИС состоит из последовательных, взаимообусловленных и упорядоченных по сроку исполнения действий различных органов военного управления. В данном случае такие действия производились командиром войсковой части 40128-4, Департаментом жилищного обеспечения МО РФ и ФГКУ "Росвоенипотека". Суд сделал ошибочной вывод о том, что МО РФ обязано перечислить денежные средства в размере ранее неучтенного дохода от инвестирования, так как данное ведомство прав истца не нарушало. Возложение на МО РФ обязанности по перечислению дохода от инвестирования является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ.

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Торкаев Я.Б. в апелляционной жалобе высказал аналогичную просьбу и указал, что вины в несвоевременном включении истца в реестр участников НИС в действиях представляемого им учреждения нет, так как полномочия этого учреждения производны от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за своевременное внесение сведений о военнослужащих в целях открытия ИНС. ФГКУ "Росвоенипотека" нарушений порядка ведения ИНС истца не допустило. ФИО9 не гарантирован инвестиционный доход в спорном периоде, так как средства инвестиционных накоплений имеют внебюджетную коммерческую природу и только дополняют собой бюджетные ассигнования. Инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний. Рассчитать точную величину такого дохода, который был бы учтен на ИНС, в случае если бы истца включили в реестр участников НИС своевременно, не представляется возможным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п.15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в НИС, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, а также из иных источников.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно ч. 4 ст. 5 Закона осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2020 года (вступившим в силу 1 декабря 2020 года) признаны незаконными действия ФГКУ "Востокрегионжилье", связанные с отказом направить в Департамент жилищного обеспечения МО РФ документы для включения истца в реестр участников НИС. При этом суд обязал командира войсковой части 40128-4 представить указанные документы в ФГКУ "Востокрегионжилье", а начальника этого учреждения рассмотреть их и в установленном порядке, направить в регистрирующий орган необходимые сведения для принятия решения о включении ФИО9 в реестр участников НИС с 1 августа 2013 года.

В соответствии с уведомлением от 28 мая 2021 года истец включен в реестр участников НИС с момента возникновения на это права - 1 августа 2013 года.

Однако доход от инвестирования ФГКУ "Росвоенипотека" перечисляет на счет истца только с третьего квартала 2021 года.

Признавая неправомерными оспоренные действия, суд пришел к выводу о том, что в связи с нарушением должностными лицами и организациями Минобороны России сроков включения заявителя в реестр участников НИС на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что ущемляет его право, гарантированное п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона, по использованию целевого жилищного займа и обязал ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен ФИО9 в случае, если бы он был своевременно включен реестр участников НИС.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом и своевременно, что полностью соответствует требованиям ст. 12 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которым защита прав осуществляется, среди прочего, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре либо путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы представителя ответчика о внебюджетной коммерческой природе доходов от инвестирования, а также о различных методиках расчета, на правильность выводов суда повлиять не могут, так как несвоевременное включение ФИО9 в реестр участников НИС произошло по вине должностных лиц органов военного управления и по этой причине указанные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения его права на получение дохода от инвестирования в размере дохода, начисленного при аналогичных условиях другим военнослужащим, своевременно включенным в названный реестр. Отсутствие источника финансирования для начисления истцу доходов от инвестирования не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки суждению представителей ответчиков, решение суда соответствует требованиям п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми в случае признания оспоренных действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспоренное решение или совершившим оспоренное действие (бездействие), не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N 449, функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на МО РФ, а для обеспечения функционирования НИС и реализации МО РФ указанных функций постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N800 в ведении указанного министерства создано ФГКУ "Росвоенипотека". В связи с этим судом первой инстанции обоснованно возложены обязанности по восстановлению прав истца на МО РФ и ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с их компетенцией.

Ссылки авторов жалоб на пропуск срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, в данном случае ошибочны, так как о нарушенном праве (отсутствие доходов от инвестирования от накоплений) истцу стало известно после получения ответа ФГКУ "Росвоенипотека" от 20 августа 2021 года NНИС-35988, а в суд он обратился в августе 2021 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного процессуальным законом. Данных о том, что ФИО9 было известно о нарушении его прав ранее августа 2021 года материалы дела не содержат.

Кроме того, правоотношения сторон носят длящийся характер и до настоящего момента не прекращены, а ФИО9, проходя военную службу и являясь до настоящего момента участником НИС, вправе требовать устранения нарушения его законных интересов, связанных с реализацией данного правового статуса.

При таких обстоятельствах оснований для коррекции правильного по существу решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционных жалоб представителя Министерства обороны Российской Федерации Оленникова В.В. и представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Торкаева Я.Б. не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 4, 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2022 года по административному делу по заявлению ФИО9 об оспаривании бездействия командира войсковой части 40128-4, ФГАУ "Росжилкомплекс", ФИО2 " ФИО2", Министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, связанных с учетом инвестиционного дохода, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей Оленникова В.В. и Лебедева С.Г. - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 25 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи