Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2022 г. по делу N 33-4494/2022

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А, судей Белинчук Т.Г, Старовой Н.А, при секретаре Морозовой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, установила:

В июле 2021 года ФИО1 уточнив свои исковые требования обратился в суд с иском к ИП ФИО8 о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографию в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда "данные изъяты", судебных расходов, связанных с почтовым отправлением "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что на страницах "данные изъяты" ответчиком неправомерно размещены и использованы фотографии "Южная Демерджи", "Южная Демерджи 1". "Зубцы Ай- Петри", "Весна на плато Ай-Петри", "Весна на Ай-Петри", "Сосна на Ай- Петри", "Ласточкино гнездо", "Симеиз. Скала Дива". Фотографии использованы ответчиком в коммерческих целях, без согласия истца на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что, по мнению истца, является, нарушением ст. 1229, ст. 1265, ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Так же ответчиком удалена информация об авторском праве, что, по мнению истца, является, нарушением ст. 1300 ГК РФ.

Обосновывая причинение морального вреда, истец сослался на незаконное использование ответчиком результата творческой деятельности истца, без согласия и указания авторства, что вызывает у истца большую тревогу за будущее иных своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано "данные изъяты". в счет денежной компенсации, компенсацию морального вреда 2 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб, за юридические услуги "данные изъяты" руб.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в части взыскания денежной компенсации за незаконное использование 9-ти фотографических произведений, и взыскать с ответчика "данные изъяты" руб, предоставив соответствующий расчет указанной суммы.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание, положения п. 3 ст. 60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении части четвертой ГК РФ", в котором указано, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав, в связи с чем, по мнению апеллянта, он праве рассчитывать на взыскание самостоятельной денежной компенсации в отношении каждого фотографического изображения, как вследствие воспроизведения и доведения для всеобщего сведения без согласия автора, так и за удаление информации об авторском праве.

Апеллянт также, указывает, что ссылки в решении на недоказанность факта удаления информации об авторе, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 1300 ГК РФ, удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, является самостоятельным фактом нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИП ФИО9 - ФИО10 просила решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения районного суда, а также на материальное положение ответчика, нестабильный и низкий доход, а также, на отсутствие доказательств получения ответчиком коммерческой выгоды от использования спорных изображений, в виду их размещения на не публичном сайте.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, по адресам регистрации, имеющимся в материалах дела, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО3, в сети "Интернет", истец ФИО1, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушанья по делу.

Исходя из приведенных обстоятельств, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО3 ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика - ФИО11 возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда N использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права, в связи с чем, полагал, что расчет, произведенный истцом по каждому виду использования результатов его интеллектуальной деятельности, является ошибочным. Кроме этого, по его мнению, сокрытие авторства истца, в ходе рассмотрения дела, доказано не было.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, изменении решения суда, в части размера компенсации за нарушение авторских прав, по следующим основаниям.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанные основания, для изменения решения суда первой инстанции, в части, имеются.

Разрешая возникший спор по существу, и удовлетворяя исковые требования ФИО1, частично, суд первой инстанции, установил, что истец является автором фотографий "Южная Демерджи", "Южная Демерджи 1", "Зубцы Ай-Петри", "Весна на плато Ай-Петри", "Весна на Ай-Петри", "Сосна на Ай-Петри", "Ласточкино гнездо", "Симеиз. Скала Дива", размещенных на его интернет сайте и имеющим пометку об авторстве, районный суд также установил, что ответчиком, который в судебном заседании не оспаривал авторства истца в отношении данных фотографий, указанные изображения были взяты с указанного интернет ресурса, и опубликованы на своем сайте, без согласия истца и указания на его авторство, в связи с чем, районный суд пришел к выводу о том, что авторские права истца были нарушены, и подлежат судебной защите. Определяя размер подлежащей истцу компенсации, районный суд учел принцип разумности и справедливости, принял во внимание соразмерность заявленной истцом в иске компенсации последствиям нарушения его прав, доступность фотографий широкому кругу лиц, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности истца, степень вины ответчика, а также то, что нарушение совершено впервые, пришел к выводу о необходимости определения её размера в сумме 10000 рублей, посчитав её достаточной и обеспечивающей восстановление нарушенного права.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 своего согласия на публикацию как автор не давал, публикация фотографии без указания имени автора причиняет ущерб его неимущественным правам, вызывает тревогу за судьбу своей интеллектуальной деятельности и возможности быть известным в качестве автора результата своего интеллектуального труда.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они постановлены на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, основанная на нормах материального права, между тем, по мнению судебной коллегии, взысканная судом первой инстанции компенсация вреда за нарушение авторских прав является заниженной, данные нарушения подлежат устранению, путем изменения решения суда в указанной части, исходя из следующего..

В соответствии с положениями ст.1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно п.1 ст.1233 ГК РФ, исключительное право входит в состав прав, принадлежащих автору произведения, однако именно исключительное право может быть отчуждено автором иному лицу по договору.

Пунктом 1 статьи 1229 установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения отнесены к объектам авторского права

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснил, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав по данному делу, на истца возложена обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиками, а на ответчиков - выполнение ими требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 80 постановления Пленума "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Одним из оснований освобождения стороны от предоставления дополнительных доказательств доводов своих требований или возражений, является признание другой сторон обстоятельств, на которые ссылается эта сторона. (п.2 ст.68 ГПК РФ)

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в личном платном фотоблоге на страницах сайтов. "данные изъяты" N/, истцом были размещены фотографии "Южная Демерджи", "Южная Демерджи 1", "Зубцы Ай-Петри", "Весна на плато Ай-Петри", "Весна на Ай-Петри", "Сосна на Ай-Петри", "Ласточкино гнездо", "Симеиз. Скала Дива".

Указанные фотографии были изготовлены истцом, обработаны с применением авторского труда истца, в связи с чем, являются результатом его интеллектуальной деятельности, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов дела, а также данных страниц по приведенным выше адресам на сайте личного фотоблога ФИО1, указанные произведения отмечены знаком защиты авторского права (знак С в круге), таким образом, определено имя правообладателя, дата опубликования.

Судом также установлено, что на страницах "данные изъяты" content/uploads/2018/02/maxresdefault.jpg, интернет-сайта https://crimea- ekskurs.ru, ответчиком были размещены и использованы вышеуказанные фотографические произведения истца.

Претензией, направленной представителем истца, по доверенности ФИО12, в адрес ответчика, истец просил удалить спорные фотографические произведения со страницы ответчика или заключить с ним соглашение на использование его произведений, выплатить компенсацию за нарушение авторских прав, в размере "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда, в размере "данные изъяты" руб, затраты на юридические услуги в размере "данные изъяты" руб.

Сторонами не оспаривалось, что во исполнение указанной претензии, спорные изображения были удалены с сайта ответчика. Сведений об удовлетворении претензии в остальной части, материалы дела не содержат, и стороны отрицали совершение этих действий.

Обращаясь в суд с иском, увеличив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за размещение спорных фотографий, в отсутствие его согласия, и указания на авторство, в размере 430 000 руб, а также причиненный ему моральный вред, в сумме "данные изъяты", а также разрешить вопрос о судебных расходах на юридическую помощь, в сумме "данные изъяты" руб.

Районный суд постановилвышеприведенное решение.

Пересматривая указанное гражданское дело в апелляционном порядке, и соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции о наличии установленных нарушений прав истца и необходимости их судебной защиты, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения, в части размера подлежащей компенсации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст.10 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.

Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в с.12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Как разъяснено в абз. 4 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абз. 4 п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N)

Изменяя размер компенсации, установленный судом первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что в оспариваемом решении, вопреки прямому указанию в законе, не приведены обоснования его определения, не представлен соответствующий расчет, что в силу положений п.п.2) п.1 ст.330 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для изменения судебного акта.

Изменяя оспариваемое решение суда в части размера компенсации, судебная коллегия также исходит из того, что районный суд не в полной мере учел, характер и объем допущенного нарушения, выразившийся в использовании девяти фотографий, являющихся произведениями истца, степень вины ответчика, который был достоверно осведомлен об авторстве истца, однако, скрыл его, а также, не испрашивал согласия истца на их использование, в связи с чем, находит, что достаточной и допустимой мерой воздействия на ответчика, будет являться взыскание с него 27000 руб, то есть по 3000 руб. за воспроизведение и доведение для всеобщего сведения каждой из 9 фотографий и сокрытие авторства о ней, что, по мнению судебной коллегии, будет соответствовать балансу интересов сторон, В остальной части, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены допустимыми доказательствами, которым дана правильная оценка.

При этом, судебная коллегия отклоняет приведенный апеллянтом расчет спорной суммы, в соответствии с которым, каждое нарушение по каждому из объектов защиты интеллектуальных прав, должно соответствовать 10000 рублей, поскольку, истцом не обоснован такой размер компенсации, не приведены доказательства соразмерности указанной суммы с последствиями действий ответчика, причинивших ущерб правам и охраняемым законом интересам истца.

Материалы дела также не содержат доказательств искажения ответчиком спорных произведений "Южная Демерджи", "Южная Демерджи1", "Ласточкино гнездо", в связи с чем, судебная коллегия находит необоснованным включение в расчет компенсации, этих сумм.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы установлены и оценены судом первой инстанции, влияли бы на правильность принятого судом первой инстанции решения, по сути, повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с принятым решением, что само по себе отмены правильного судебного акта, повлечь не может.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3, определила:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной компенсации за нарушение авторских прав изменить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: