Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-1330/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Тошкариева Далера Раджаббой угли Напреева Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Тошкариева Далера Раджаббой угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2021 г, Тошкариев Д.Р.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тошкариева Д.Р.у. Напреев Д.А. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Тошкариева Д.Р.у. события вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 31.07.2020, с изм. от 16.10.2020) установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения Тошкариева Д.Р.у. к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось осуществление иностранным гражданином трудовой детальности в Российской Федерации в отсутствие патента при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2021 г, в 12 часов 30 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 15/4-229 от 15.10.2021 в отношении ООО "Специализированный застройщик "Эталон Девелопмент" по адресу: Санкт-Петербург, ул.Черниговская, д.15В, на территории строительного объекта по строительству многоквартирной жилой застройки "Квартал Che" был выявлен гражданин Республики Узбекистан Тошкариев Д.Р.у, ДД.ММ.ГГГГ г.р, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, а именно: в рабочей одежде занимался уборкой строительного мусора в интересах ООО "Специализированный застройщик "Эталон Девелопмент", не имея действующего патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такой патент требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Тошкариевым Д.Р.у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения Тошкариева Д.Р.у. к административной ответственности соблюден. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений иностранного гражданина участие переводчика, предупрежденного об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, обеспечено (л.д.34 - анкета переводчика, л.д.35 - подписка), что отражено в соответствующих процессуальных документах (л.д.1-2 - протокол об административном правонарушении, л.д.3 - объяснение).

Постановление о привлечении Тошкариева Д.Р.у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено иностранному гражданину в пределах санкции части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О месте и времени рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление Тошкариев Д.Р.у, его защитники были извещены в соответствии с требованиями статьи 25.15 данного Кодекса. Так, защитник Напреев Д.С. извещен посредством телефонограммы (л.д.77), Тошкариев Д.Р.у, его защитник Стрепетов А.С. - посредством вручения повесток (л.д.78, 79 - расписки).

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2021 г, вынесенные в отношении Тошкариева Далера Раджаббой угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тошкариева Далера Раджаббой угли Напреева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции