Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-1478/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Когинова Вадима Михайловича Креузова Владимира Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 г. и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Когинова Вадима Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 г, Когинов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Когинова В.М. Креузов В.М. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 28 июня 2020 г, в 3 часа 00 минут, в Выборгском районе Ленинградской области, подъезд к п.Овсяное, 3 км от автомобильной дороги "Огоньки-Стрельцово-Толоконниково", 36 км + 800 м (рядом п. Овсяное), Когинов В.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - не зарегистрированным в установленном порядке мотоциклом KAYO, находясь в состоянии опьянения.

Действия Когинова В.М. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Когиновым В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, и проведении административного расследования (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.13), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.15), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.24), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.25), видеозаписью, приобщенной к справочному листу дела, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Когинова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (в редакции 10 сентября 2016 г.) установлено, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2020 г. следует, что 28 июня 2020 г, в 3 часа 00 минут, по установленному выше адресу произошло дорожно-транспортное происшествие - съезд транспортного средства мотоцикла KAYO в кювет с последующим наездом на дерево.

Водитель данного транспортного средства Когинов В.М. был госпитализирован в ГБУЗ ЛО "Выборгская межрайонная больница" в травматологическое отделение, где у него при наличии запаха алкоголя изо рта были отобраны биологические объекты - кровь и моча. На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Когинова В.М. было проведено названное освидетельствование, по результатам которого вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 38 (л.д.25), согласно которому состояние опьянения у Когинова В.М. установлено на основании обнаружения этилового спирта в концентрации 0, 6 г/л в крови и 0, 7 г/л в моче, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Факт управления данным транспортным средством, событие дорожно-транспортного происшествия Когиновым В.М. не оспаривается.

Медицинское освидетельствование проведено в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования судом не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Когинову В.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - обеспечено применение видеозаписи.

Исходя из вышеизложенного, факт управления Когиновым В.М. транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия Когинова В.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время совершения Когиновым В.М. административного правонарушения установлено мировым судьей, исходя из совокупности представленных в материалах дела доказательств, и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой материалам дела не указывает на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Когинова В.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 г. и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Когинова Вадима Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Когинова Вадима Михайловича Креузова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова