Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 16-1499/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Русский Север" ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N5 от 28.07.2021 N, решение судьи Вологодского городского суда от 28.09.2021 N, состоявшиеся в отношении ООО "Русский Север" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N5 от 28.07.2021 N, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N, ООО "Русский Север" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Русский Север" ФИО5 просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Русский Север" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 10 указанного Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (абзац второй пункта 2 статьи 10 названного Закона).

Требования безопасности к качеству продукции и маркировке водки и водки особой установлены ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.06.2013 N340-ст, согласно пункту 5.1.3 которого массовая концентрация уксусного альдегида в 1 дм3 безводного спирта водки из спирта "альфа" должна быть не более 3, 0 мг.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований частей 1, 2 статьи 7, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 5.1.3 ГОСТ 12712 2013.Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия 10.10.2020 ООО "Русский Север" ввело потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств товара при производстве товара в целях сбыта, а именно: проба водки "Хортиця Платинум", изготовленная из спирта этилового ректификованного из пищевого сырья "альфа" (объем 0, 5, крепость 40 %), дата изготовления 10.10.2020, изготовитель ООО "Русский Север" (160009, Россия, Вологодская область, г. Вологда, ул. 3 Интернационала, д.39), отобранная в магазине ООО "Блиц" по адресу: г. Самара, ул. Победы - ул. Пугачевская, Литера АА1, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013, указанного на маркировке данной продукции, по содержанию уксусного альдегида (ацетальдегид), который составил 3, 92+/-0, 6 мг/дм3, при норме не более 3, 0 мг/дм3, что подтверждается экспертным заключением ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 23.03.2021 N 4252, выданному по результатам лабораторных испытаний от 19.03.2021 N6490.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Русский Север" к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО "Русский Север" к административной ответственности по указанной статье, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о введении потребителей в заблуждение относительно качества товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее обман потребителей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты как несостоятельные, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Русский Север" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Русский Север" в пределах санкции части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N5 от 28.07.2021 N, решение судьи Вологодского городского суда от 28.09.2021 N, состоявшиеся в отношении ООО "Русский Север" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Русский Север" ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции