Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-1506/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области Романовой А.В. на решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2021 г., вынесенное в отношении исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Славская центральная районная больница" Поветко Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от 19 марта 2021 г. исполняющий обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Славская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ КО "Славская центральная районная больница", учреждение здравоохранения) Поветко С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Славского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от 19 марта 2021 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области Романова А.В. выражает несогласие с решением судьи районного суда, указывая на неправильное применение норм материального права.

Поветко С.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенный судебный акт, возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 вышеназванного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица Поветко С.А. к административной ответственности явились выявленные в ходе внеплановой документарной проверки нарушения лицензионных требований, выразившиеся в несоблюдении требований Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в части порядка оказания медицинской помощи, а именно пункта 14 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "эндокринология", утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 899н, при оказании с 17 марта по 10 апреля 2020 года медицинской помощи пациенту ФИО9, поступившей с диагнозом "разрегулированный сахарный диабет", которая не была осмотрена в стационаре врачом-эндокринологом.

Указанные обстоятельства мировой судья судебного участка Славского судебного района Калининградской области посчитал установленными, признав исполняющего обязанности главного врача учреждения Поветко С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 19 марта 2021 г.

С таким решением не согласился судья Славского районного суда Калининградской области, придя к выводу о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу ввиду отсутствия в бездействии должностного лица Поветко С.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, вывод судьи районного суда об отсутствии в материалах дела об административных правонарушениях достаточных доказательств отнесения должностного лица Поветко С.А. на момент совершения административного правонарушения (согласно протоколу об административном правонарушении - 10 февраля 2021 г.) к субъекту такового является правильным, поскольку из материалов дела следует, что Поветко С.А. начала исполнять обязанности главного врача с 25 февраля 2021 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в бездействии Поветко С.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалах дела доказательств по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2021 г, вынесенное в отношении исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Славская центральная районная больница" Поветко Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области Романовой А.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции