Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-1582/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Якшина Михаила Валентиновича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора города Череповца по пожарному надзору, начальника надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области от 11 марта 2021 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении Якшина Михаила Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора города Череповца по пожарному надзору, начальника надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области от 11 марта 2021 года директор общества с ограниченной ответственностью "Услуги ЖКХ" (Далее - ООО "Услуги ЖКХ", общество) Якшин Михаил Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 20 октября 2021 года, постановление начальника ОНД и ПР по г.Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от 11 марта 2021 г. изменено, датой совершения правонарушения указано 16 декабря 2020 г, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Услуги ЖКХ" Якшин М.В. просит отменить вынесенные акты, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, и производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой города Череповца 16 декабря 2020 года совместно с должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области проверки в отношении ООО "Услуги ЖКХ" выявлены следующие нарушения требований правил пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Череповец, ул.Ленина, д.143, управление которым осуществляет общество:

люки выхода на кровлю с лестничного марша выполнены с пределом огнестойкости менее ЕI 30 (1, 2, 3, 4, 5 подъезды);

лестницы между первым и подвальным этажами не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа (1, 2, 3, 4, 5 подъезды);

отсутствует категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещения электроснабжения (электрощитовая).

Якшин М.В, согласно решению единственного участника от 30 августа 2019 года, назначен на должность директора ООО "Услуги ЖКХ" сроком на 5 лет, при этом анализ материалов дела свидетельствует о наличии у него организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, обязанностей в области соблюдения пожарной безопасности.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения Якшина М.В. постановлением должностного лица, с которым согласились судебные инстанции, к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятые по делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а решение по делу должно быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, Якшин М.В. ходе рассмотрения жалоб на постановление должностного лица последовательно оспаривал свою виновность в совершении вмененного административного правонарушения, ставил вопрос о недопустимости представленных по делу доказательств, в связи с нарушением требований закона при проведении проверки органом прокуратуры.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства административного правонарушения, положений закона, предусматривающих ответственность за вмененные Якшину М.В. нарушения требований пожарной безопасности.

Оценка указанным нарушениям судьями городского и областного судов не дана, допущенные недостатки не восполнены, нормы закона, регулирующие порядок проведения проверки прокурором и оформления ее результатов, не приведены и не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении Якшина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба Якшина М.В. на постановление главного государственного инспектора города Череповца по пожарному надзору, начальника надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области от 11 марта 2021 года возвращению в Череповецкий городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2021 года и решение судьи Вологодского областного суда от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Услуги ЖКХ" Якшина Михаила Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Якшина М.В. на постановление главного государственного инспектора города Череповца по пожарному надзору, начальника надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области от 11 марта 2021 года возвратить в Череповецкий городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции